Рішення

від 21.09.2006 по справі 14687-2006

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

АВТОНОМНОЇ

РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна

Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем

України

21.09.2006

Справа №2-21/14687-2006

за позовом Республіканського

комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного

середовища, м. Сімферополь  

до відповідача Суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення  125,00 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач Велієв Р.Ш., головний

спеціаліст, д/п № 02 від 20.02.2006 р. 

Відповідач не з'явився.

Сутність спору: Республіканський

комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного

середовища, м. Сімферополь, звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки

Крим із позовом, у якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1, АДРЕСА_1, суму збитків у розмірі 125,00 грн. Крім того, просить

стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита та

витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Вимоги мотивовані тим, що при

проведені перевірки дотримання вимог чинного законодавства було встановлено

порушення, а саме: пошкодження зелених насаджень дерев. Дані дії були здійснені

відповідачем без відповідного дозволу на знесення дерев та кущів. В результаті

порушення природоохоронного законодавства відповідачем завданий збиток державі

в сумі 125,00 грн., який розрахований на підставі Постанови Кабінету Міністрів

України № 1789 від 21.12.2001 р. “Про такси для визначення розміру збитку,

заподіяного порушенням природоохоронного законодавства”.

У засідання суду представник

позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у засідання

суду не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про

причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив

на позовну заяву не надав.

У порядку ст. 75 Господарського

Процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до ст. 20 Закону

України “Про охорону навколишнього природного середовища” є спеціально

уповноваженим органом державного управління у області охорони навколишнього

природного середовища і використання природних ресурсів, здійснює серед інших

функцій державний контроль за використанням і охороною лісів та іншої

рослинності.

Згідно зі ст. ст. 13, 66

Конституції України природні ресурси, що знаходяться в межах території України,

є об'єктами права власності народу, громадяни мають право користуватися

природними об'єктами відповідно до закону і зобов'язані не заподіювати шкоди

природі.

Відповідно до статті 5 Закону

України “Про рослинний світ” під час здійснення своєї діяльності суб'єкти

господарської діяльності повинні дотримуватися цілого ряду вимог, зокрема

здійснювати заходи по запобіганню негативному впливу на рослинний світ.

Стаття 27 вказаного Закону

зобов'язує Підприємства, установи,  організації

та громадян, діяльність яких пов'язана з розміщенням, проектуванням,

реконструкцією, забудовою населених пунктів, підприємств, споруд та інших

об'єктів, а також введенням їх в експлуатацію, передбачати і  здійснювати заходи щодо збереження умов місцезростання

об'єктів рослинного світу.               

Позивач, в межах своїх компетенцій,

визначених ст. 20 Закону  01.02.2005 р.

здійснив перевірку відповідача на предмет дотримання природоохоронного

законодавства.

При проведенні перевірки дотримання

вимог природоохоронного законодавства, яка була проведена спеціалістами

Чорноморської екологічної інспекції 14.03.2006 р. у АДРЕСА_1, було встановлено,

що відповідачем здійснено пошкодження зелених насаджень дерев, а саме: 2 бузків

до повного припинення росту, 1 бузок до ступені неприпинення росту. Вказані дії

виконанні без відповідного дозволу (ордеру) на знесення дерев та кущів.

         Пунктом 4.6. Правил утримання зелених

насаджень міст і інших населених пунктів України передбачено, що знос дерев

може здійснюватися тільки при наявності спеціального дозволу (ордеру). Ордер

видається на підставі акту обстеження зелених насаджень, погодженого з

місцевими органами Міністерства охорони природи України і рішення місцевого

органу державної виконавчої влади.

Стаття 40 Закону України “Про

рослинний світ” передбачає дисциплінарну, адміністративну,

цивільно-правову  або кримінальну

відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ, у тому числі і

за протиправне знищення і пошкодження об'єктів рослинного миру.

У порушення вимог чинного

законодавства, при відсутності ордеру, акту обстеження, рішення органу

державної виконавчої влади, відповідачем пошкоджені зелені насадження.

Матеріали справи підтверджують, що

відповідач допустив порушення Закону України “Про охорону навколишнього

природного середовища”, Закону України “Про рослинний світ”, яке виразилося в

пошкодженні дерев під час проведення робіт на своїй території.           

Провина відповідача підтверджена

актом перевірки вимог природоохоронного законодавства від 14.03.2006 р.,

розрахунком збитків, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою

про накладення адміністративного стягнення.

Все вищевикладене розцінюється

судом, як доказ факту здійснення порушення у області природоохоронного

законодавства.

Стаття 1172 Цивільного кодексу

України встановлює, що юридична або фізична 

особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним

своїх трудових (службових) обов'язків.

           Оскільки наявність таких насаджень

не оспорювалась відповідачем і підтверджена під час складання протоколу про

порушення, також підписанням протоколу відповідач підтвердив зафіксований

рівень ушкодження рослин.

При таких обставинах суд вважає, що

матеріалами справи підтверджується провина відповідача в спричиненні державі

збитків в результаті порушення вимог по охороні умов зростання об'єктів

рослинного миру, а також підтверджується причинно-наслідковий зв'язок між

фактом спричинення збитків і діями відповідача.

При таких обставинах суд вважає, що

позивачем правильно проведений розрахунок завданого відповідачем збитку в сумі

125,00 грн. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 559 від

08.04.1999 р. “Про такси для обчислення розміру 

збитку, заподіяного зеленим насадженням в межах міст і інших населених

пунктів” (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 1789 від 28.12.2001

р.).

Суд вважає, що вимоги позивача

обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах

чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК

України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з

інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на

відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд вважає можливим, розглянути

справу у відсутність представника відповідача, оскільки у нього було достатньо

часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду справи,

крім того, у матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи та прийняття

рішення.

У засіданні суду було оголошено

вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано

відповідно до ст. 84 ГПК України 26 вересня 2006 р.

На підставі викладеного і керуючись

ст. ст. 1172 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85

Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1,  АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2; ІПН не відомий, інші

відомості у матеріалах справи відсутні, банківські рахунки не відомі) на

користь місцевого бюджету Міжводненської сільської Ради (одержувач - місцевий

бюджет Міжводненської сільської Ради, банк - Управління державного казначейства

АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 24037309, р/р 31516903600310, призначення

платежу 7, ЗКПО 24061600 збитки по екології) збитки у зв'язку із порушенням

природоохоронного законодавства в розмірі 125,00 грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2; ІПН не відомий, інші відомості у

матеріалах справи відсутні, банківські рахунки не відомі) у доход державного

бюджету України (р/р 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м.

Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим,

МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200) 102,00 грн. державного

мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2; ІПН не відомий, інші відомості у

матеріалах справи відсутні, банківські рахунки не відомі) на користь Державного

підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №

26002014180001 у банку «Універсальний» , м. Львів, МФО 325707 ЗКПО 30045370)

118 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Накази видати після набрання

рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова

С.І.