Рішення

від 12.11.2008 по справі 11/24-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036,

м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У

к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 листопада 2008

р.           Справа 11/24-08

за позовом    фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.

Вінниця

до                   суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_2, м. Вінниця

третя особа   Вінницька міська рада, м. Вінниця

про                 усунення перешкод в користуванні

земельною ділянкою.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового

засідання Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача              - 

ОСОБА_3  за довіреністю;

відповідач                 -  ОСОБА_2;

третьої особи             - Р. Швед за довіреністю.       

СУТЬ

СПОРУ:

Заявлено

позов про зобов'язання ФОП ОСОБА_2в найкоротші строки та власним коштом усунути

перешкоду у вигляді  незаконно

збудованого МАФ в наслідок  самовільного

захоплення земельної ділянки  у м.

Вінниця, яку у встановленому 

порядку  та згідно  закону 

було  надано ФОП  ОСОБА_1. 

Вінницькою міською радою згідно договору 

про встановлення  земельного

сервітуту від 18.12.2008р..

В

процесі розгляду позивач подав клопотання від 26.03.2008р. яким уточнив позовні

вимоги та виклав їх в такій редакції: «Зобов'язати ФОП ОСОБА_2власним коштом,

усунути перешкоду  у вигляді незаконно

збудованого МАФ та її залишків  у

вигляді  всі несучих опор, накриття

(даху), тротуарну плитку  та інші

перешкоди від  сусідньої блокованої  МАФ, яка знаходиться  на самовільно захопленій  земельній ділянці у АДРЕСА_1, яку  у встановленому порядку та згідно закону було

надано ФОП ОСОБА_1 Вінницькою міською радою згідно договору про встановлення

земельного сервітуту від 18.12.2007р.»

Позов

мотивовано тим, що відповідно до рішення Вінницької міської ради № 1429 від

19.10.2007р.  між Вінницькою міською

радою та ФОП ОСОБА_1. укладено договір про встановлення земельного сервітуту

земельної ділянки - 0,0020 га терміном на 3 роки.  З метою виконання умов договору ФОП ОСОБА_1.

мав наміри  встановити на земельній

ділянці МАФ, проте ФОП ОСОБА_2., за відсутності відповідних дозволів, розмістив

власний МАФ, який здає в оренду іншим 

особам отримуючи  при цьому

орендну плату.  На звернення щодо  знесення вказаної споруди ФОП ОСОБА_2.

відповів відмовою. На даний час ФОП ОСОБА_1. сплачує  кошти за користування земельною ділянкою, але

користуватись нею не має змоги, що порушує його права як суб'єкта

господарювання.

Відповідач

у відзиві вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими

виходячи з наступного. Посилання позивача 

не те, що відповідачем незаконно збудована МАФ на виділеній позивачу

земельній ділянці не відповідає дійсності, оскільки згідно з планом будівлі,

технічним паспортом, жодна споруда на земельній ділянці відведеній позивачу не

знаходиться.  Крім того, в позові позивач

посилається на те, що  хотів використати

своє право на встановлення МАФ з блокуванням до існуючого  торгово-посадочного комплексу. Даний

торгово-посадочний комплекс саме і складається із збудованої ФОП ОСОБА_2. малої

архітектурної форми, яку позивач  просить

усунути.  Вимагаючи знесення даної МАФ,

позивач при таких обставинах не має права користуватись виділеною йому

земельною ділянкою , оскільки остання передана йому лише за умовою, якщо

він  зблокується вже з існуючим

торгово-посадочним комплексом.

В

процесі розгляду справи третя особа -Вінницька міська рада  подала зустрічну позовну заяву з вимогою  про зобов'язання ФОП ОСОБА_2звільнити

земельну ділянку  площею 0,0020 га, яка

розташована  в АДРЕСА_1, шляхом

знесення  розташованих на ній споруд  та приведення земельної ділянки до попереднього

стану.

        Ухвалою господарського суду Вінницької

області від 07.10.08 зустрічний позов прийнято до провадження та призначено до

розгляду разом із первісним позовом.

        Зустрічний позов мотивовано тим, що ФОП

ОСОБА_2.  використовується земельна

ділянка 0,0020 га  без оформлення  документів на право користування земельною

ділянкою відповідно до законодавства України. 

Заслухавши

пояснення  представників сторін, оцінивши

наявні у справі докази, на засадах всебічного, повно і об'єктивного розгляду в

судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, судом встановлено

наступне.

19.10.2007р.

Вінницькою міською радою  прийнято

рішення за № 1429 яким вирішено укласти договір земельного сервітуту з

громадянином ОСОБА_1 , який зареєстрований як фізична особа - підприємець на

земельну ділянку, розташовану на АДРЕСА_1, терміном на 3 роки, площею  0,0020 га.

На

підставі вказаного рішення між Вінницькою міською радою та ФОП ОСОБА_1.

18.12.2007р. укладено договір про встановлення земельного сервітуту земельної

ділянки площею 0,0020 га, із них площею 0,0014 га для комерційного використання

(розміщення МАФ) з блокуванням із існуючим торгово-посадочним комплексом який

підлягає реконструкції та площею 0,0006 га для громадського призначення

(благоустрою), розташованої по АДРЕСА_1

Не

погоджуючись з рішенням Вінницької міської ради ФОП ОСОБА_2.  подав до господарського суду Вінницької

області позовну заяву про  визнання

недійсним пункту 6. рішення Вінницької міської ради № 1429 від 19.10.2007р в

повному обсязі, а також про визнання недійсним договору про встановлення

земельного сервітуту від 18.12.2007р., укладений між ФОП ОСОБА_1та Вінницькою

міською радою.

Рішенням

господарського суду Вінницької області від 07.05.2008р. у справі № 15/2-08

позов задоволено. Визнано недійсним та скасувано пункт 6 рішення 19 сесії 5

скликання Вінницької міської ради № 1429 від 19.10.2007р. про укладення

договору земельного сервітуту з ОСОБА_1, який зареєстрований як  фізична особа - підприємець, на земельну

ділянку, розташовану на АДРЕСА_1, терміном на 3 роки, площею 0,0020 га. Визнано

недійсним договір про встановлення земельного сервітуту від 18.12.2007р.,

укладений між ФОП ОСОБА_1та Вінницькою міською радою.

        Вказане судове рішення було оскаржено

до апеляційної інстанції. За результатами апеляційного перегляду Житомирським

апеляційним господарським судом винесено постанову від 10.07.2008р., якою

рішення  господарського суду Вінницької

області від 07.05.2008р. у справі №15/2-08 залишено  без змін, а апеляційну скаргу Вінницької

міської ради, м. Вінниця  та суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  - без задоволення.

Наведеними

судовими рішеннями встановлено, що п.6 рішення Вінницької міської ради № 1429

від 19.10.2007р. прийняте на підставі неповно з'ясованих та досліджених

матеріалів та є неправомірним. Договір про встановлення земельного сервітуту

від 18.12.2007р., укладений між Вінницькою міською радою та ОСОБА_1, суперечить

вимогам Земельного Кодексу України, так як за своєю правовою природою є договором

про оренду земельної ділянки. Крім того, договір укладений на підставі

неправомірного рішення, а тому підлягає визнанню недійсним.

        Відповідно до ст. 35 Господарського

процесуального кодексу України факти,  

встановлені  рішенням  господарського  суду 

(іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї

справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті

самі сторони. Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими,  не доводяться 

при  розгляді  справи.

        Враховуючи вищевикладене, суд дійшов

висновку, що право ФОП ОСОБА_1. щодо 

користування земельною ділянкою розташованої на АДРЕСА_1, площею 0,0020

га не порушено, оскільки таке право у нього відсутнє, а тому суд не вбачає

підстав для задоволення вказаного позову.

         Щодо зустрічної позовної зави

Вінницької міської ради слід зазначити наступне.

         Обгрунтовуючи позовні вимоги Вінницька

міська рада посилається на відсутність у ФОП ОСОБА_2.  права на користування земельною ділянкою.

         Відповідно до ст.ст. 125, 126

Земельного кодексу України право  

власності  та  право 

постійного  користування  на земельну ділянку виникає після одержання

її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право

постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право

на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його

державної реєстрації. Приступати   до   використання   земельної  

ділянки    до встановлення її меж

у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та

державної реєстрації забороняється.

В

силу ст. 83 цього Кодексу земельні ділянки 

в межах міста є власністю територіальної громади і належать до земель

комунальної власності.

Згідно

зі ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»міські ради є

органами місцевого самоврядування, що представляють відповідну  територіальну громаду  та виступають від її імені та в її інтересах.

Відповідно

до ст. 1 Закону України «Про державний контроль,  за використанням та охороною

земель»самовільне  зайняття  земельної 

ділянки  - будь-які дії, які

свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності

відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування

про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за

відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки є  правомірними.

       В силу ст. 212 Земельного кодексу

України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають  поверненню власникам землі або

землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного

користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання

стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок

громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. 

      В судовому засіданні представником

Вінницької міської ради  подана заява від

12.11.2008р. про припинення провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що ФОП ОСОБА_2. виконав вимоги щодо

звільнення земельної ділянки 

розташованої  в АДРЕСА_1. 

      У відповідності з п. 1-1 ст. 80

Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє

провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

      Таким чином, провадження у справі за

зустрічним позовом слід припинити.

Керуючись  ст.ст.43, 32, 33, 34, 43, 49, 82,

84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:  

1.          В задоволенні позову ФОП ОСОБА_1   про зобов'язання СПД ОСОБА_2власним коштом,

усунути перешкоду  у вигляді незаконно

збудованого МАФ та її залишків  у вигляді  всі несучих опор, накриття (даху), тротуарну

плитку  та інші перешкоди від  сусідньої блокованої  МАФ, яка знаходиться  на самовільно захопленій  земельній ділянці у АДРЕСА_1, яку  у встановленому порядку та згідно закону було

надано ФОП ОСОБА_1 Вінницькою міською радою згідно договору про встановлення

земельного сервітуту від 18.12.2007р. відмовити.

     2.         

Провадження у справі за зустрічним позовом Вінницької міської ради про

про зобов'язання ФОП ОСОБА_2звільнити земельну ділянку  площею 0,0020 га, яка розташована  вАДРЕСА_1 , шляхом знесення  розташованих на ній споруд  та приведення земельної ділянки до попереднього

стану припинити.

3.          Копію рішення направити сторонам.

Рішення оформлено та підписано 17.11.2008р.

Суддя                                                        

В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 -

третій особі