Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а/0270/4261/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0270/4261/12 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ   м. Вінниця 02 жовтня 2012 р.           Справа № 2а/0270/4261/12 Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Шаповалової Тетяни Михайлівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом: прокурора Піщанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі    до:   приватного акціонерного товариства "Материк-М"   про: стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ВСТАНОВИВ : 10 вересня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Піщанського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Піщанському районі (далі - УПФУ у Піщанському районі) до приватного акціонерного товариства "Материк-М" (далі - ПП "Материк") про стягнення заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 663 грн. 67 коп.  Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що відповідач  своєчасно не сплатив єдиний внесок до управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі, в зв'язку з чим, утворилась заборгованість зі сплати єдиного внеску в сумі  663 грн. 67 коп. за травень 2012 року. Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України  в адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які ґрунтуються на  рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження. Ухвала про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 11 вересня 2012 року судом направлялась відповідачеві за адресою його реєстрації. Проте, 19 вересня 2012 року до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку із зазначенням причин невручення - "за значеною адресою не проживає". Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача  про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Розглянувши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність  підстав  для задоволення позову  з огляду на наступне. Приватне підприємство "Материк-М" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України у Піщанському районі та є платником  єдиного внеску. Факт заборгованості приватного підприємства "Материк-М" перед управлінням підтверджується карткою особового рахунку (а.с. 12-13). Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,  умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу,  що здійснює його збір та ведення обліку визначає Закон України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 1 вказаного Закону, єдиний внесок на  загальнообов'язкове  державне  соціальне страхування - консолідований страховий внесок,  збір якого здійснюється до системи  загальнообов'язкового державного  соціального  страхування в обов'язковому порядку та на регулярній  основі  з  метою  забезпечення  захисту  у   випадках, передбачених  законодавством,  прав  застрахованих  осіб та членів їхніх сімей на отримання  страхових  виплат  (послуг)  за  діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 6 цього ж Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати,  обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Частини 8 статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування",  а також пунктом  4.3.6 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (Інструкція),  платники  єдиного  внеску  зобов'язані  сплачувати  єдиний внесок,  нарахований  за  відповідний  базовий звітний період,  не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Згідно із пунктом 7 частини 1 статті 13 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску. Положеннями статті 25 Закону визначено, що суми єдиного внеску, своєчасно не сплачені страхувальниками у вищезазначені строки, вважаються простроченою заборгованістю зі сплати єдиного внеску і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. У даному випадку територіальний орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються. Відповідно до статті 25 Закону та пункту 6.3 Інструкції, платнику надіслано вимогу № Ю Ф-1 від 04 липня  2012 року на суму 663 грн. 67 коп. (а. с. 16). Дану вимогу платником отримано  12 липня 2012 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні (а. с. 16). Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму 663 грн. 67 коп. у встановлені строки відповідач не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів її погашення станом на день розгляду справи не надано, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, тому наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі. Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.                 Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, суд - ПОСТАНОВИВ : Адміністративний позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Материк-М" (вул. Шевченка, 81, смт. Рудниця, Піщанський район, Вінницька область, ідентифікаційний код 00902487) на користь управління Пенсійного фонду України у Піщанському районі (вул. Леніна, 91, смт. Піщанка, Вінницька область, р/р 25605323660103 операційний відділ Ощадбанку України м. Вінниці, МФО 302076, ідентифікаційний код 24902977)   заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 663 (шістсот шістдесят три) гривні 67 копійок. Постанова підлягає негайному виконанню. Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України. Суддя                                                                      Шаповалова Тетяна Михайлівна