Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а/0470/7463/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7463/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Зоряне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Зоряне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 15 755,73 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не сплатив у встановлені законом строки узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 15 755,73 грн., що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, надав до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, заперечень проти позову не надав, просив розглянути справу за відсутності повноважного представника, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких підстав суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що дочірнє підприємство «Зоряне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» (код ЄДРПОУ 32697898) зареєстровано у якості юридичної особи, що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.39) та взято на облік у Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби 25.12.2003 року як платник податків.

В процесі здійснення власної діяльності та на виконання вимог законодавства відповідач подавав до податкового органу декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року та серпень 2011 року, в яких декларуватись суми податків, що належить сплатити до бюджету. Однак відповідач у встановлені законом строки не сплатив узгоджене податкове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 15 755,73 грн.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З аналізу вищевикладених правових норм стає зрозумілим, що платник податків зобов'язаний подати до податкового органу податкову декларацію, а також сплатити зазначені в ній суми самостійно узгоджених зобов'язань протягом визначеного законом строку. У разі несплати таке зобов'язання набуває статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з тим, що відповідач самостійно не сплачував задекларовані ним суми податкових зобов'язань Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 07.09.2011 року № 700 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язання у розмірі 18 256,77 грн. Корінець даної вимоги отримано директором дочірнього підприємства «Зоряне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» 15.09.2011 року (а.с.14).

08.09.2011 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0004661502, згідно з яким відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 620,02 грн. за затримку на 3 календарних дні сплати суми узгодженого податкового зобов'язання. Податкове повідомлення-рішення № 0004661502 від 08.09.2011 року отримано відповідачем 08.09.2011 року (а.с.20).

15.12.2011 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0006961502, за яким відповідачу необхідно сплатити штраф у розмірі 800,00 грн. за затримку на 50 календарних днів сплати суми узгодженого податкового зобов'язання. Податкове повідомлення-рішення № 0006961502 від 15.12.2011 року отримано відповідачем 15.12.2011 року (а.с.19).

Відповідно до підпункту 17.1.17 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України платник податків має право оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб), надані контролюючими органами роз'яснення. Оскільки відповідач не скористався правом на оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень, то суми, які в них визначені до сплати, є узгодженими податковими зобов'язаннями.

Податковий борг перед бюджетом у сумі 15 755,73 грн. підтверджується довідкою про заборгованість та копіями картки особового рахунка платника згідно наступного розрахунку:

- заборгованість з податку на додану вартість: 14 256,77 грн. (декларація за липень 2011р. № 9006984861) + 620,02 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0004661502 від 08.09.2011 року) + 29 грн. (декларація за серпень 2011 року № 9007895452) + 800,00 грн. (податкове повідомлення-рішення № 0006961502 від 15.12.2011 року) + 49, 94 грн. (пеня, нарахована відповідно до статті 129 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби вручено відповідачу 15.09.2011 року податкову вимогу форми «Ю» від 07.09.2011 року № 700 на загальну суму податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов'язання у розмірі 18 256,77 грн.

У зв'язку з тим, що протягом 2009-2011 років Дочірнім підприємством «Зоряне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» ніколи податковий борг по всім видам податків і зборів повністю не погашався, а законодавством передбачено тільки формування та вручення першої та другої податкових вимог, то на суму збільшення податкового боргу, що виникла після вручення першої та другої податкової вимоги, додаткові (окремі)податкові вимоги не формувались.

Підпункт 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право органам державної податкової служби стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою в порядку, визначеному цим Кодексом. Таким чином, позивач є належним суб'єктом звернення до суду.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт наявності у відповідача податкового боргу у розмірі 15 755,73 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги доведені позивачем, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не спростовані відповідачем, а тому податкові зобов'язання відповідача підлягають погашенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 72, 94, 128, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Зоряне» комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків Дочірнього підприємства «Зоряне»комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання»(51900, м.Дніпродзержинськ, вул.Шепетова, буд.4, код ЄДРПОУ 32697898) в обслуговуючих банках грошові кошти на користь Державного бюджету України у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 15 755,73 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять грн.73 коп.), код платежу 14010100, одержувач: Управління державної казначейської служби України у м.Дніпродзержинську, податковий код 38028588, назва банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р 31110029700013.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко