Постанова

від 13.09.2012 по справі 2а/0470/7445/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7445/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретаріСтепаненко В.В. Новченко Є.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго» про стягнення заборгованості у сумі 109 563,98 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська були застосовані заходи для стягнення податкового боргу в сумі 109 563,98 грн., в тому числі:

- 91 303,32 грн. - мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності;

- 18 260,66 грн. з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, які не оскаржувались у судовому порядку та не погашені.

Позивач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах адміністративної справи, надав клопотання про розгляд справи без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак рекомендована кореспонденція, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Відповідач заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату з обґрунтуванням поважності причин неприбуття в судове засідання та заперечення проти позову не надав, позов не визнав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Дніпропетровською митницею на підставі наказу від 28.03.2011 року № 228 було проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго» законодавства України з питань митної справи при митному оформленні мотоблоків для обробки ґрунту моделей IGZ-90 та IGZ-90E, за результатами якої було складено Акт № Н19/11/110000013/35863514 від 20 квітня 2011 року.

В Акті № Н19/11/110000013/35863514 від 20 квітня 2011 року про проведення перевірки зафіксовані порушення у частині правильності класифікації товарів, а саме неправильне застосування ставок ввізного мита внаслідок неправильної класифікації мотоблоків для обробки ґрунту моделей IGZ-90 та IGZ-90E при їх митному оформленні за ВМД: 110000011/2010/116245 від 29.07.2010 року та 110000013/2010/520018 від 02.11.2010 року.

На підставі Акта від 20 квітня 2011 року Дніпропетровською митницею були винесені податкові повідомлення від 13.05.2011 року № 64 та № 65, якими товариству з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго» визначені податкові зобов'язання з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 91 303,32 грн., з податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, в сумі 18 260,66 грн.

Згідно підпунктів 36.1-36.3 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Копію податкових повідомлень від 13.05.2011 року № 64 та № 65 було надіслано відповідачу рекомендованим листом Дніпропетровської митниці від 13.09.2011 року № 17/16 2/3790, який повернувся з відміткою відділу зв'язку про те, що підприємство не знаходиться за адресою.

Для вжиття заходів з погашення податкового боргу на адресу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Дніпропетровська митниця листом від 25.06.2011 року № 17-16-2/5006 направила подання для здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго».

Державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровську були застосовані заходи по стягненню податкового боргу в сумі 109 563,98 грн. та направлена вимога від 05.07.2011 року № 462.

Податкова вимога від 05.07.2011 року № 462 направлена рекомендованим листом і згідно відмітки відділу зв'язку повернута за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до листа Дніпропетровської митниці від 24.05.2012 року № 17-10-2/4564 на теперішній час донарахована Дніпропетровською митницею сума податкового боргу зобов'язання за ввізним митом та податком на додану вартість товариством з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго» не погашена.

Пунктом 1 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби; митні органи - щодо мита, акцизного податку, податку на додану вартість, інших податків, які відповідно до податкового законодавства справляються у разі ввезення (пересилання) товарів і предметів на митну територію України або територію вільної митної зони або вивезення (пересилання) товарів і предметів з митної території України або території вільної митної зони.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 16.1.14 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпункт 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України надає право органам державної податкової служби стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою в порядку, визначеному цим Кодексом. Таким чином, позивач є належним суб'єктом звернення до суду.

Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено факт наявності у відповідача заборгованості у розмірі 109 563,98 грн.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби доведені позивачем, вчинені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не спростовані відповідачем, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 71, 72, 128, 158-163, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго» про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес-Карго»(49000, Дніпропетровськ, вул.Шосе Криворізьке, 35, код ЄДРПОУ 35863514; ПАТ КБ «Приватбанк»МФО 305299 р/р 26007057001092 (долар США), р/р 26004057003112 (євро), р/р 26051060677276 (українська гривня), р/р 26004060708631 (українська гривня)) на користь державного бюджету 109 593,98 грн. (сто дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто три грн. 98 коп.) за кодом бюджетної класифікації 15010100 на рахунок № 31117060700008, за кодом бюджетної класифікації 14010300 на рахунок 31113031700008 в УДК у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Степаненко