Постанова

від 09.07.2012 по справі 0870/5402/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2012 року Справа № 0870/5402/12

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до ТОВ «Компанія «Еверест Монтаж», м. Запоріжжя

про стягнення податкової заборгованості,-

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Петрусь Д.К.

за участі представників сторін:

від позивача - Драч Б.В. (довіреність № 686/10/10-010 від 30.03.2012)

від відповідача - не прибув

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до ТОВ «Компанія Еверест Монтаж» (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 46264,18 грн.

Ухвалою суду від 08.06.2012, в порядку ст. ст. 104-107 КАС України, відкрито провадження у адміністративній справі №0870/5402/12 та призначено до судового розгляду на 21.06.2012. Розгляд справи було відкладено на 09.07.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2012 підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату місце та час судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст.41 КАС України під час судового розгляду адміністративної справи здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексом «Камертон».

У засіданні 16.07.2012, судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 26.12.2005р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест Монтаж» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності. - юридична особа.

Згідно карток облікових рахунків платника податків ТОВ «Компанія «Еверест Монтаж», які ведуться ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у відповідача існує заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 46264,18 грн.

Заборгованість з податку на додану вартість виникла внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя перевірок, за результатами яких складено акти, а саме:

Акт №405/16/33985873 від 26.08.2009р. На підставі даного акту ДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Р»: №0004031600/0 від 26.08.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2380,00 грн. та №0004041600/0 від 26.08.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн. Дані податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача засобами поштового зв'язку але ним не отримані, у зв'язку з чим розміщені на дошці податкових оголошень згідно акту №125/16 від 10.10.2009р.;

. - Акт №476/16/33985873 від 19.10.2009р. На підставі даного акту ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Р»: №0005521600/0 від 03.12.2009р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 43646,40 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв'язку але ним не отримане, у зв'язку з чим розміщене на дошці податкових оголошень згідно акту №2/16 від 11.01.2010р.;

Акт №499/16/33985873 від 25.11.2011р. На підставі даного акту ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш»: №0004781600 від 25.11.2011р., яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 164,78 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв'язку але ним не отримане.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (далі - Податковий кодекс України) передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно, органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами ст. 57.2. Податкового кодексу України У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Частина 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України визначає: «У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

При цьому, пункт 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, вказує: «При урахуванні строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення».

Однак, як свідчать матеріали справи, сума податкового боргу відповідачем не оскаржувалась.

Пунктом 59.1. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Пунктом 59.4. ст. 59 Податкового кодексу встановлено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку.

У даному випадку відповідно до пункту а) ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІЙ від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями), на адресу відповідача засобами поштового зв'язку було надіслано першу податкову вимогу форми "Ю1" № 1/280 від 07.03.2008р., яка отримана ним 29.03.2008р. та форми "Ю2" №2/435 від 05.05.2008р., яка отримана ним 30.05.2008р.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже, посилання позивача є обґрунтованими та такими, що відповідають законодавству.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми законодавства, всебічно розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 46264,18 грн.(сорок шість тисяч двісті шістдесят чотири гривні, 18 коп) з рахунків платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еверест Монтаж» (код ЄДРПОУ 33985873) у банках, обслуговуючих такого платника податків, яку зарахувати на р/р: 31112029700003; код платежу: 14010100; отримувач: Державний бюджет у Жовтневому районі м. Запоріжжя; ЄДРПОУ 38025440; банк ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанову у повному обсязі, відповідно до вимог ст. 160 КАС України, оформлено і підписано 23.08.2012.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко