Ухвала

від 27.09.2012 по справі 2а-1670/4214/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а-1670/4214/12         ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА 27 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4214/12 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді – Бойка С.С. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Дочірнього підприємства "Втормет - Полтава" про стягнення недоїмки, - В С Т А Н О В И В: 27 червня 2012 року  Управління пенсійного фонду України  Київського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Втормет - Полтава" про стягнення недоїмки в розмірі 5 686,03 грн. Постановою суду від 04 вересня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства"Втормет - Полтава" на користь  Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві борг по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2012 року в сумі 5 686,03 грн. (п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 03 копійки). 17 вересня 2012 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2012 року. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що у вступній, описовій, мотивувальні та резолютивній частинах постанови від 04 вересня 2012 року допущено описку замість "Дочірнього підприємства "Втормет - Полтава" вказано "Відкрите акціонерне товариство "Втормет - Полтава". Згідно ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в постанові суду від 04 вересня 2012 року без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження. З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка щодо написання найменування відповідача підлягає виправленню, оскільки відповідачем по справі є  "Дочірнє підприємство "Втормет - Полтава", а не "Відкрите акціонерне товариство "Втормет - Полтава".           На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України  суд,  -                                                              У Х В А Л И В:           Виправити описку, допущену у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 04 вересня 2012 року у справі № 2а-1670/4214/12 за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Дочірнього підприємства "Втормет - Полтава" про стягнення недоїмки.           Вказати у ступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду замість "Відкрите акціонерне товариство "Втормет - Полтава" - "Дочірнє підприємство "Втормет - Полтава".           Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.            Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.           Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням  копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.           Суддя                                                                                С.С. Бойко