Постанова

від 28.05.2012 по справі 2270/3323/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

Справа № 2270/3323/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіМихайлова О.О. при секретарі Трубчак А. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Взутекс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002381600 від 19.04.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Взутекс" звернулося до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0002381600 від 19.04.2012 року.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що за наслідками документальної позапланової перевірки ТОВ "Взутекс" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "Лезер 2010" за серпень 2010 року - вересень 2011 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому неправомірно, на думку позивача, прийняте податкове повідомлення-рішення № 0002381600 від 19.04.2012 року.

В судовому засіданні представник товариства з обмеженою відповідальністю "Взутекс" підтримав заявлені вимоги, підтвердив зазначені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ "Взутекс" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "Лезер 2010" за серпень 2010 року - вересень 2011 року встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Взутекс" пп. 7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. За результатами перевірки, на підставі акту №2509/15-2/00308347 від 10 квітня 2012 року було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Взутекс" є юридичною особою, ідентифікаційний код 00308347.

У період з 28.03.2012 року по 03.04.2012 року посадовими особами відповідача була проведена документальна позапланова перевірка ТОВ "Взутекс" з питань підтвердження відомостей, отриманих від ТОВ "Лезер 2010" за серпень 2010 року - вересень 2011 року. За результатами перевірки був складений акт №2509/15-2/00308347 від 10 квітня 2012 року.

У висновку акта перевірки зазначено, що ТОВ "Взутекс" порушило вимоги пп. 7.4.1, пп.7.4.4, пп.7.4.5 п.7.4, пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"; п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість , що підлягає сплаті в бюджет на 554278 грн. за наступні періоди:

- за серпень 2010 року в сумі 6364 грн.;

- за вересень 2010 року в сумі 88326 грн.;

- за жовтень 2010 року в сумі 91022 грн.;

- за грудень 2010 року в сумі 55040 грн.;

- за квітень 2011 року в сумі 2844 грн.;

- за квітень 2011 року в сумі 47157 грн.;

- за травень 2011 року в сумі 47157 грн.;

- за липень 2011 року в сумі 177964 грн.;

- за серпень 2011 року в сумі 82447 грн.;

- за вересень 2011 року в сумі 3114 грн.

На підставі акту №2509/15-2/00308347 від 10 квітня 2012 року Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому було винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002381600 від 19.04.2012 року.

Актом перевірки, проведеною ДПІ у м.Хмельницькому, встановлено придбання ТОВ "Взутекс" у ТОВ "Лезер 2010" шкіртовару, шкірпідкладу та хутра впродовж серпня 2010 року по вересень 2011 року.

Досліджуючи матеріали справи суд не погоджується з позицією відповідача, щодо відсутності фактичності здійснення операцій позивача із ТОВ "Лезер 2010" виходячи з наступного.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до пункту 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" первинні та зведені облікові документи повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа по формі;

- дата і місце складання;

- назва підприємства від імені якого укладено документ;

- зміст та обсяги господарських операції;

- одиниці виміру господарської операції;

- посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

- особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.4.1 ст.7 вище зазначеного Закону Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до вимог п.44.1. Податкового кодексу України (далі - ПК України) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до ч.198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно зі ст. 198.6 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.6. ПК України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Факти здійснення господарських операцій між ТОВ "Взутекс" та ТОВ "Лезер 2010" підтверджують наявні в матеріалах справи документи, а саме: договір №65 від 20.08.2010 року; накладна №115 від 20.08.2010 року; накладна №124 від 03.09.2010 року; накладна №126 від 06.09.2010 року; накладна №194 від 20.10.2010 року; накладна №169 від 11.10.2010 року; накладна №184 від29.10.2010 року; накладна №196 від 02.11.2010 року; накладна №210 від 23.11.2010 року; накладна №90 від 30.04.2011 року; накладна №108 від 05.05.2011 року; накладна №109 від 03.06.2011 року; накладна №120 від 09.06.2011 року; накладна №160 від 26.07.2011 року; накладна №185 від 10.08.2011 року; накладна №186 від 26.08.2011 року; накладна №197 від 13.09.2011 року; податкова накладна №1221 від 20.08.2010 року; податкова накладна №131 від 03.09.2010 року; податкова накладна №132 від 06.09.2010 року; податкова накладна №215 від 23.11.2010 року; податкова накладна №33 від 30.04.2011 року; податкова накладна №3 від 05.05.2011 року; податкова накладна №3 від 06.06.2011 року; податкова накладна №14 від 09.06.2011 року; податкова накладна №43 від 26.07.2011 року; податкова накладна №15 від 10.08.2011 року; податкова накладна №24 від 26.08.2011 року; податкова накладна №11 від 13.09.2011 року, а крім того документами складського обліку позивача.

Суд також не приймає твердження представника відповідача, щодо відсутності господарських операцій між вище зазначеними контрагентами, у зв'язку з відсутністю товарно-транспортних накладних виходячи з наступного.

Судом встановлено, представником позивача доведено, що перевезення товару здійснювалося транспортом покупця (ТОВ "Взутекс"), що також не заперечується представником відповідача. Транспортування товару за даним договором підтверджується накладними, наказами та розпорядженнями на відрядження, посвідченнями на відрядження, шляховими листами.

При цьому суд зазначає, що окремі недоліки первинних бухгалтерських документів не можуть слугувати доказами відсутності господарських операцій.

Крім того позиція податкового органу про нікчемність правочинів між позивачем та ТОВ "Лезер 2010" у зв'язку з тим, що податковою міліцією було відібрано пояснення від Хір'янова С.М. - директора ТОВ "Лезер 2010" щодо непідписання первинних документів, судом не береться до уваги, оскільки наданими позивачем доказами (наявність орендованих складських приміщень у контрагента, чисельність працівників 7-12 осіб) підтверджено здійснення ТОВ "Лезер 2010" господарської діяльності.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

А суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення належить визнати протиправним та скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 7 -12, 17, 18, 70, 71, 86, 159 -163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Взутекс" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому № 0002381600 від 19.04.2012 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2012 року

Суддя /підпис/О.О. Михайлов "Згідно з оригіналом" Суддя О.О. Михайлов