Постанова

від 02.10.2012 по справі 2а/2570/2706/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. № 2а/2570/2706/2012 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби доселянського фермерського господарства "Мрія" простягнення податкового боргу ВСТАНОВИВ: До Чернігівського окружного адміністративного суду 28 серпня 2012 року надійшла позовна заява Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до селянського фермерського господарства «Мрія», в якій позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 3230,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи селянське (фермерське) господарство «Мрія» зареєстроване як юридична особа Чернігівською районною державною адміністрацією 03.12.1992 року та перебуває на обліку в ЧМДПІ як платник податків з 10.12.1992 року ( довідка про взяття на облік платника податків від 17.12.2008 р. №590).

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.16.1.3 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 20.08.2012 року у відповідача наявний податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств (штрафна санкція за несвоєчасне подання податкової декларації) на загальну суму 3230,00 грн.

У відповідності до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п. 14.1.265 ПКУ штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Судом встановлено, що актом перевірки своєчасності подання податкової звітності № 162/15-017 від 09.12.11р. виявлено неподання СФГ «Мрія» податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

На підставі акта перевірки та згідно п.120.1 ст. 120 Податкового кодексу України Чернігівською МДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 0000481540 від 18.01.12р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 2040,00 грн. (надіслане відповідачу за юридичною адресою та повернуто, у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою);

- №0000471540 від 18.01.12 р. про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 170,00 грн. (надіслане відповідачу за юридичною адресою та повернуто, у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою).

Актом перевірки своєчасності подання податкової звітності №53/15-017 від 16.05.2012 р. встановлено несвоєчасне подання відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

Згідно акта перевірки винесено податкове повідомлення - рішення №0001931540 від 06.06.2012 р., яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн. (направлялось СФГ «Мрія» за юридичною адресою, але повернулось без вручення, у зв'язку з тим, що відповідач за зазначеною адресою не проживає).

У відповідності до п.120.1. ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними, зокрема у п.п.54.3.1 п.54.3 ст.54 (платник по датків не подає в установлені строки податкову декларацію) платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, сума податкового боргу, визначена податковими повідомленнями - рішеннями, відповідачем своєчасно та в повному обсязі не сплачена, в судовому порядку не оскаржена, тому підлягає сплаті.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачу Чернігівською МДПІ була направлена податкова вимога №12 від 09.02.2012 року, яка повернулась до позивача без вручення.

Виходячи з аналізу вищенаведених норм законодавства та матеріалів справи, суд приходить до висновку, що узгодження суми податкового зобов'язання шляхом винесення податкових повідомлень-рішень, податкових вимог є процедурою, яка передує стягненню податкового боргу з платника податків. Вказана досудова процедура передбачена для добровільного погашення платником податків суми податкового боргу та виключає будь-які негативні наслідки, що передбачені для останнього у зв'язку з примусовим стягненням

Судом встановлено, що всі ці дії не призвели до погашення відповідачем суми податкового боргу.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

З п. 95.1 ст. 95 ПК України слідує, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до селянського фермерського господарства «Мрія» про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 41, 69-71, 94, 97, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути податковий борг з селянського фермерського господарства «Мрія» (код 14226073, місцезнаходження: 15521, Чернігівська область. Чернігівський район, с. Петрушин, вул. Територія) з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 3230,00 грн. та перерахувати на р/р 31115009700522, код платежу 11021000. Одержувач - Державний бюджет. Код 22826386. Банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статтей 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О.Скалозуб