Рішення

від 19.12.2008 по справі 20/148-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/148-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.12.08р.

Справа № 20/148-08

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна вагонна  компанія” ,  м. Київ   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю  „ Енерго-МИГ ” ,                      м. Дніпропетровськ  

про  стягнення 191928469,94 грн.

                                                                                   Суддя   Пархоменко   Н.В.                                                                                Представники:

 Від позивача:       Згурський Д.Ю.представник за довіреністю №07/01 від  

                               03.07.2008 р.

                            Рудаков О.Г. , директор за наказом № 20-к від 14.11.2006 р.

Від відповідача:   П'ятигорець Ю.О.представник за довіреністю №1017/5 від   10.04.2008р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить  стягнути з відповідача суму попередньої оплати за договором поставки №01/250-2007 від 05.10.2007 року у розмірі –158527054,80грн та  штрафні санкції - 33401415,14 грн., а також розірвати договір  поставки № 01/250-2007 від 05.10.2007 року.

Позивач 12.12.2008 року надав заяву  вх. № 21497  про уточнення позовних вимог в якій збільшив розмір штрафних санкцій та просить стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі  158527054,80грн, штрафні санкції  у розмірі 35563871,38 грн. та розірвати договір поставки № 01/250-2007 від 05.10.2007 року.

Відповідач у відзиві вх. № 13801 від 24.07.2008року   заперечує проти стягнення штрафних санкцій у розмірі 33401415,14 грн. , оскільки не вбачають своєї вини в порушенні умов договору, навпаки вважають що позивач не додержався умов договору,   не отримавши від відповідача рахунок-проформу як вказано в п.п.1 п.11 специфікації перерахував попередню оплату.    Крім того зазначають що  19.12.2007 року лист №0701 відповідач повідомив про неможливість поставки, а 21.01.2008року лист №0739 запропонували підписати додаткову угоду з продовженням строку поставки, а в разі не продовження строків відмовлялися від зобов'язання та вимагали надати йому банківські реквизити для повернення позивачу одержаної попередньої оплати, вважають що вжили всіх заходів щодо запобігання збиткам позивача. Проти розірвання договору не заперечують.

Строк вирішення спору продовжувався до   27.09.2008 року відповідно до частини 3 статті 69 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору продовжувався до  27.10.2008року, до  02.12.2008 року, та 02.01.2009 року

За згодою сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд ,-

                                                  В С Т А Н О В И В :

05.10.2007 року  між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю „ Інвестиційна вагонна компанія”(покупець) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю  „ Енерго-МИГ” (постачальник) укладено Договір поставки № 01/250-2007року.

Відповідно до умов договору  постачальник зобов'язується поставити а покупець прийняти і оплатити універсальні  люкові напіввагони (пункт 1.1. договору )

Згідно пункту  1.2. договору кількість , номенклатура, якісні та інші характеристики  , ціна товару  зазначаються у відповідних специфікаціях до договору які є невід'ємною частиною договору.

15.11.2007 року сторони підписали  специфікації №1 і №2 відповідно до  специфікацій вартість  товару склала - 158527054,80грн.

Відповідно до пункту 8 специфікацій оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування авансового платежу в розмірі 100% вартості узгодженої специфікаціями  партії товару на протязі 10  банківських днів з дати  підписання специфікації та отримання покупцем від продавця рахунку-проформи   як зазначено в п.п. 1) п.11 настоящої специфікації яким передбачено що покупець проводить оплату партії товару після надання постачальником –рахунку –фактури від постачальника до покупця на оплату партії товару.

15.11.2007 року  позивач перерахував відповідачу   попередню оплату  у сумі 158065000,00 грн.( платіжне доручення №1 від 15.11.2007року) та 462054,80 грн. платіжне доручення №86 від 15.11.2007року) що підтверджується також випискою з рахунку та не заперечується відповідачем.

Відповідно до Специфікації №2 до Договору поставки , поставка відповідної партії напіввагонів мала відбутися до 15.12.2007 року (30 днів з моменту перерахування попередньої оплати) Строк поставки партії вагонів згідно Специфікації №1 до Договору поставки сплинув 30.12.2007року (45 днів з дати попередньої оплати відповідної партії).

Позивач неодноразово звертався до відповідача  з вимогами про виконання договору ( листи №455 від.17.12.2007, № 001 від 08.01.2008р. , № 008 від 10.01.2008р., №016 від 23.01.2008, №042 від 11.02.2008р, №092 від 07.03.2008, №110 від 24.03.2008р. ).

Товариство «Енерго-МИГ»свої зобов'язання за договором не виконало,  напіввагони не поставило, попередню оплату не повернуло.

Заборгованість відповідача у сумі 158527054,80 грн. підтверджується і Актами звірок взаємних розрахунків  станом на 31.01.2008 року та 01.05.2008 року  які підписано представниками обох сторін та завірено печатками підприємств.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України  з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 2 статті 693 Цивільного Кодексу України  якщо продавець , який одержав суму попередньої оплати товару , не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 665 Цивільного Кодексу України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитись від договору купівлі-продажу.

За приписами статті 651 Цивільного кодексу України  зміна або розірвання договору  допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом . Договір може бути змінено або розірвано  за рішенням суду на вимогу  однієї із сторін у разі істотного порушення договору  другою стороною та в інших випадках , встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору.  

Суд вважає що вимоги позивача про розірвання договору підлягають задоволенню оскільки  ТОВ «Енерго-МИГ »    не виконані зобов'язання з поставки тобто істотно порушено договір і він втратив інтерес для обох сторін .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна Вагонна Компанія»для виконання умов спірного договору  уклало 15.11.2007 року Кредитний договір № 282/07/00-КL  з Акціонерним комерційним банком «Форум », відповідно до предмету договору банк надав кредитні кошти у сумі –158065000,00грн.  для придбання залізничних напіввагонів у кількості 962 од. за Договором поставки з ТОВ «Енерго-МИГ»№ 01/250-2007 від 05.10.2007 року , кредитні кошти надані до 14.03.2008 року , а додатковим договором від 14.03.2007 року термін продовжено до 13.06.2008 року. Відповідно довідки  Акціонерного комерційного банку «Форум» № 5876/13.2.2. від 05.12.2008 року  

ТОВ «Інвестиційна вагонна компанія»згідно кредитного договору № 282/07/00-КL   від 15.11.2007 року перерахувало   банку 28893568,15 грн. відсотків (нараховано- 29260658,32грн),  198265,00грн. комісії, а також частково погасили кредитну заборгованість  по договору  у розмірі 23710000,00грн. , станом на 01.12.2008року заборгованість по кредитному договору становить 134355000,00грн.

Відповідно до частини 1 статті 232 Господарського кодексу України   якщо за невиконання або неналежне виконання зобов'язання встановлено штрафні санкції, то збитки відшкодовуються в частині , не покритій цими санкціями.  

Згідно умов договору пункт 9.2 в наслідок прострочки поставки товару постачальник сплачує покупцю неустойку в розмірі 0,3% від вартості не поставленого товару за кожний день прострочки ,  але  не  більше     подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла за період за який нараховується пеня , та крім того , 150,00грн за кожну оплачену одиницю товару. Пеня становить  16788071,38 грн. (за період  з 30.12.2007 по 30.06.2008р- 12929525,24грн. та за період з 15.12.2007 по 15.06.2008 року  3858546,14 грн.).Та штраф - 150,00 грн. за кожну оплачену одиницю товару що становить 18775800,00грн.(за період  з 30.12.2007р. по 30.06.2008р.- 14356350,00грн.. та за період з 15.12.2007р. по 15.06.2008 р.-   4419450,00 грн.). Загальна сума штрафних санкцій становить –

35563871,38грн.

Розглянувши  заперечення відповідача в частині стягнення штрафних санкцій, а саме  твердження відповідача що позивач порушив умови договору перерахувавши попередню оплату без отримання рахунку-проформи , суд зазначає що    відповідно до пункту 8 специфікацій оплата товару здійснюється покупцем шляхом перерахування авансового платежу в розмірі 100% вартості узгодженої специфікаціями  партії товару на протязі 10  банківських днів з дати  підписання специфікації , крім того відповідно до листа  №0577 від 04.11.2007 року  (стор.справи 95) ТОВ «Енерго-МИГ »   вимагало  позивача перерахувати на умовах 100% попередньої оплати на рахунок відповідача вартість товару визначеного  умовами договору поставки № 01/250-2007 від 05.10.2007 року , а саме 222957641,40 грн. , в разі ненадходження попередньої оплати попереджали про звернення за захистом порушеного права до суду, за таких обставин  посилання відповідача  на порушення позивачем умов договору в частині перерахування попередньої оплати необґрунтовані, крім того відповідач отримав попередню оплату і не повернув її, а посилання на відсутність рахунків для повернення попередньої оплати є необґрунтованими.

Відповідач також посилається на ті підстави що ТОВ «Енерго-МИГ»  попереджало позивача про неможливість поставки напіввагонів і таким чином робили все можливе щоб позивач не зазнав збитків, але ці доводи відповідача спростовуються матеріалами справи, так  відповідно до умов договору , поставка відповідної партії піввагонів мала відбутися до 15.12.2007 року (30 днів з моменту перерахування попередньої оплати)  та до  30.12.2007року (45 днів з дати попередньої оплати ). ТОВ «Енерго-МИГ» листом від 12.12.2007 року №0701 повідомило  про затримку в поставці партії вагонів, а після закінчення строків поставки 21.01.2008 року (лист №0759 від 21.01.2008року ) про неможливість виконання  у встановлені строки умов договору.

З огляду на викладене   суд вважає що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню в частині стягнення  158527054,80грн. попередньої оплати, та 35563871,38грн. штрафних санкцій, а  договір поставки № 01/250-2007 від 05.10.2007 року  підлягає розірванню.

Відповідно статті  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись статями 49,  82 –84, 116     Господарського процесуального  кодексу України  , господарський суд ,-

                                                            ВИРІШИВ:

             Позов задовольнити повністю.

      Розірвати договір поставки № 01/250-2007 від 05.10.2007 року  укладений між Товариством  з обмеженою відповідальністю  «Інвестиційна Вагонна Компанія»та  Товариством  з обмеженою відповідальністю  «Енерго-МИГ» .

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Енерго-МИГ»( 49005, м. Дніпропетровськ, вул.Сімферопольська,2а  (юридична адреса),   49000, м. Дніпропетровськ, вул.  Обручева ,17  (фактична адреса )  , код ЄДРПОУ 23371532 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю  «Інвестиційна Вагонна Компанія» (01033,м. Київ, вул.. Володимирська,69 (юридична адреса) , 03056, м. Київ , вул. Борщагівська, 97- Б ,  код ЄДРПОУ 33184917 )    -     158527054 ( сто п'ятдесят вісім мільйонів п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятдесят чотири )  грн. 80 коп.    попередню оплату ,   35563871( тридцять п'ять мільйонів  п'ятсот шістдесят три тисячі  вісімсот сімдесят одну )грн.. 38коп. - штрафні санкції , 25585( двадцять п'ять тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять)грн. 00коп.. витрати по сплаті державного мита та 118 ( сто вісімнадцять ) грн.. 00коп.. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

        Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

            Суддя                                                                    Н.В. Пархоменко

  Дата підписання рішення

             22.12.2008р.