Ухвала

від 01.10.2012 по справі 3301-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.10.2012№02-21/3301-2012

Суддя О. І.Башилашвілі, розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня», м. Сімферополь;

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз», м. Київ;

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

28.09.2012. Публічне акціонерне товариство «Сімферопольський консервний завод ім. 1 Травня» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про визнання права власності за позивачем на склад - ангар, розташований за адресою: 12 км Московського шосе, м. Сімферополь, зобов'язання Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації внести зміни до реєстраційної справи щодо реєстрації за ПАТ «Компанія «Райз» матеріального складу, розташованого за адресою: 12 км Московського шосе (селище Бітумний) в частині виключення з даної справи складу - ангару літери «И», що належить позивачу та внести відповідні зміни у державний реєстр прав, зобов'язання Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації зареєструвати право власності на спірне майно за позивачем.

Аналізуючи прохальну частину позовної заяви випливає висновок щодо наявності позовних вимог майнового характеру та немайнового.

Як свідчать матеріли позову, позивачем до позовної заяви додані докази сплати судового збору (платіжне доручення №243 від 27.09.12.) у розмірі 3942,18грн., тобто розмір ставки судового збору для позовної заяви майнового характеру, що становить 2 відсотки ціни позову (197108,96грн.).

При цьому залишились не сплаченими вимоги позовної заяви немайнового характеру щодо зобов'язання Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Наведені обставини тягнуть наслідок повернення позову відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення вказаних недоліків, при цьому слід зауважити, що при повторному зверненні з позовом до суду позивачеві необхідно звернути увагу щодо визначення кола осіб, зазначених в якості відповідачів та третіх осіб, так як прохальна частина даної позовної заяви містить вимоги до юридичної особи, яка не зазначена відповідачем, і теж стосується вказаного відповідача, вимоги до якого у позові не сформульовані.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Додаток на адресу позивача: матеріали позовної заяви на 20-х аркушах.

Суддя О.І. Башилашвілі