Ухвала

від 23.12.2008 по справі 2493-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

2493-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 1-3

УХВАЛА

23.12.2008Справа №2-15/2493-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства «Південна інвестиційна компанія»( 01023, м.Київ, вул.Л.Первомайського, 11; 99040, м.Севастополь, вул.Головані 32, ідентифікаційний код 32159345)

До відповідача Комунального підприємства «Сакінвестстрой» (96531, АР Крим, с.Сизівка, вул.Титова, 21, ідентифікаційний код 34621710)

Про розірвання договору.

                    Суддя  Господарського суду АР Крим І.А.Іщенко

          ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Корнілова Ю.Є., довіреність б/н від 01.08.2008р. у справі.

Від відповідача– Полякова М.В., довіреність № 149 від 25.08.2008р. у справі.

Обставини справи: В провадженні Господарського суду АР Крим знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства «Південна інвестиційна компанія» до Комунального підприємства «Сакінвестстрой» про розірвання договору від 23.07.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальним підприємством «Сакінвестстрой»  були суттєво порушені вимоги  п.п. 4.1.1, 5.2, 8.4 договору  від 23.07.2007р. Листом від 03.06.2008р. Закрите акціонерне товариство «Південна інвестиційна компанія» повідомило Комунальне підприємство «Сакінвестстрой» про намір розірвати вказаний договір, проте останній в свою чергу відповів листом № 122 від 10.06.2008р. про неможливість розірвання договору від 23.07.2007р., посилаючись на п.12.3 вказаного договору.

Позивач не надав суду необхідні документи по справі.

Враховуючи те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували поважність причин невиконання вимог суду, суд дійшов наступного висновку.

Господарським судом АР Крим  на позивача був покладений обов'язок надати докази виконання договору.

Так, ненадання витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору, перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості з'ясувати обставини справи.

Пункт 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, передбачає залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 7 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України” при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов: - додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі; - витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Позивачем вказані вимоги закону та суду були проігноровані.

Згідно з частиною 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того у судовому засіданні представником позивача була надана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, враховуючи невиконання вимог ухвали суду позивачем під час розгляду справи, суд вважає за необхідне залишити позов Закритого акціонерного товариства «Південна інвестиційна компанія»  без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (частина 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 5 частиною 1 статті 81, статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, суд  -

          УХВАЛИВ:

   Залишити позов без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.