Рішення

від 26.09.2012 по справі 2287-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.09.2012Справа №5002-29/2287-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ в особі Кримської Республіканської дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь АР Крим

до відповідача фізичної особи-підприємця Подгорних В'ячеслава Леонідовича, м. Євпаторія,

до іншого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс -Юг», м. Євпаторія,

до іншого відповідача Приватного підприємства «Візен», м. Євпаторія,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Подгорних Жанни Володимирівни, м. Євпаторія,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Курганова Юрія Геннадійовича, м. Євпаторія,

про стягнення 179095,54 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

від позивача - Пташник А.А., юрисконсульт, довіреність №33/11/11/н від 06.06.2011 р.,

від відповідача ФОП Подгорних В.Л. - не з'явився;

від іншого відповідача ТОВ «Базіс-Юг» - не з'явився;

від іншого відповідача ПП «Візен» - Попов Є.В., представник, довіреність б/н від 02.07.2012.;

від третіх осіб представники не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Кримської республіканської дирекції звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи-підприємця Подгорних В'ячеслава Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс - Юг», Приватного підприємства «Візен» та просить суд стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця Подгорних В'ячеслава Леонідовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Юг», Приватного підприємства «Візен», на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції пені у розмірі 179 095,54 грн.

В рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи - підприємця Подгорних В'ячеслава Леонідовича перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції у розмірі 179 095,54 грн. звернути стягнення на предмет договору застави товарів в обігу № 02-4/08-06/2 від 13 грудня 2007 року а саме: теплотехніку, газове обладнання, інструменти, сантехніку, металопластикові труби, металопластиковий профіль та фурнітуру, матеріали та фурнітуру для виробництва корпусних меблів в кількості 46786 одиниць, яке належить відповідачу ФОП Подгорних В.Л. та знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 4 «в». Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

В рахунок часткового погашення заборгованості фізичної особи - підприємця Подгорних В'ячеслава Леонідовича перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції у розмірі 179 095,54 грн. (сто сімдесят дев'ять тисяч дев'яносто п'ять грн. 54 коп.), звернути стягнення на предмет договору застави за договором застави обладнання за реєстровим № 1093 від 20.06.2008. посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим Токарчуком С.А., а саме:

- пила автоматична двоголовочна дискова BLECKSEA «GEMINI II A», заводський номер 070001, 2006р.в.;

- верстат для різки армірування BLECKSEA «BS. Spark», заводський номер 060055, 2006 р.в.;

- зварювальна двохголовочна машина для ПВХ BLECKSEA «BS. ORION -ІІ», заводський номер 060005, 2006р.в.;

- верстат автоматичний імпостовий POLAR-VI, заводський номер 060044, 2006р.в.;

- верстат древообробляючий S30 FORMULA, заводський номер АВ 181861, 2006р.в.;

- верстат для фрезерування водовідливних каналів SТ 262, заводський номер 0928, 2006 р.в.,

- верстат тройний копірувально-фрезерний GALAXY II заводський номер 060146, 2006 р.в.;

- верстат кутозачисний (6 ножовий) СА 606, заводський номер 00668, 2006р.в.;

- штапікоріз BLECKSEA «BS. ORSA», заводський номер 060123, 2006р.в.;

- верстат заточний Stern, заводський номер MEGU040129АU-2/0403А W0622, модель BG150SF, 2006 р.в. Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

В рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції зі слати пені в сумі - 153 334,08 грн., звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки р. № 7820 від 21.12.2006 р. посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Соколовою Л.Н. та додаткової угоди до нього р. № 8473 від 17.10.2007р. посвідченої приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В. а саме: нежитлове приміщення, кафе «Грот», що розташовано по вул. Революції, 32 у м. Євпаторії, АР Крим, яке складається з літ. А - кафе «Грот», з приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, За, загальною площею - 134, 7 кв. м., яке належить Приватному підприємству «Візен».Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою. В рахунок часткового задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції зі сплати пені в сумі 153 334,08 грн., звернути стягнення на предмет договору іпотеки за договором іпотеки р. № 8464 від 17.10.2007 р. посвідченого приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В. а саме:

- комплекс нежитлових будівель, що розташований по вул. Чорноморське шосе, 4 «в» у м. Євпаторія, АР Крим, який складається з: літ. А - цеху, літ. Б, Г - складів, літ. В - гаражу, 1,2,1 - споруди, загальною площею 2524,9 кв.м., який належить Приватному підприємству «Візен», розташований на земельній ділянці розміром 9897 кв.м., яка надана Приватному підприємству «Візен» згідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Євпаторійською міською радою та ПП «Візен» 09.08.2007 р., кадастровий номер 0110900000:01:053:0020, цільове призначення - промислове, який належить Приватному підприємству «Візен».

Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок систематичного порушення відповідачем - ФОП Подгорних В.Л. строків повернення кредитної заборгованості за ним утворилася заборгованість за тілом кредиту в сумі 2 616 500,27 грн. та 89 228,85 грн. відсотків. Відповідно до ст. ст. 549,611 ЦК України та п.п.6.2,10.2. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом була нарахована пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період існування заборгованості, за кожен день прострочення та сума нарахованої пені становить 179 095,54 грн., що стало причиною звернення з позовом до суду.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні та надав докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адреси третіх осіб для долучення в матеріали справи.

Відповідачі - фізична особа-підприємець Подгорних В'ячеслав Леонідович та Товариство з обмеженою відповідальністю «Базіс - Юг» явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялись рекомендованою кореспонденцією.

Від представника відповідача - Приватного підприємства «Візен» у судовому засіданні надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема відзив на позов ПП «Візен» від 26.09.2012., відзив на позов ТОВ «Базіс-Юг» від 26.09.2012., відзив на позов ФОП Подгорних В.Л. від 26.09.2012., копія позову від 20.06.2011., Постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.09.2012. у справі №5002-26/2666-2011. та ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.09.2012. у справі №5002-29/2287-2012 з підписами третіх осіб про її отримання. Дане клопотання судом оглянуто у судовому засіданні та разом з додатком долучено в матеріали справи.

З наданого відзиву на позов від 26.09.2012. ПП «Візен» з позовними вимогами не погоджується, вважаючи їх протиправними та безпідставними, оскільки ПП «Візен» і ТОВ «Базіс-Юг», як поручителі за кредитним договором, не одержували від позивача повідомлень чи узгоджень щодо зміни відсоткової ставки за кредитним договором, а відповідно й збільшення обсягу відповідальності боржника та поручителів. Тобто оскільки Банк та Позичальник змінили умови Договору без згоди поручителів - ПП «Візен» та ТОВ «Базіс-Юг», а також, поручителів - третіх осіб по справі, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності, в силу вимог статті 559 ЦК України, є підставою для припинення поруки.

Згідно наданого у судовому засіданні представником ПП «Візен» відзиву на позов ТОВ «Базіс-Юг» від 26.09.2012. останній проти позову заперечує, вважаючи його протиправним, безпідставним та таким що не підлягає задоволенню та просить розглянути справу за відсутністю представника ТОВ «Базіс-Юг».

З наданого у судовому засіданні представником ПП «Візен» відзиву на позов фізичної особи - підприємця Подгорних В.Л. від 26.09.2012. останній проти позову заперечує, вважаючи його протиправним, безпідставним та таким що не підлягає задоволенню та просить розглянути справу за відсутністю його представника.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку, встановленого статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд

встановив:

21 листопада 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) - Кредитором, який на момент вирішення спору був перереєстрований на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Кримської регіональної дирекції Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою - підприємцем Подгорних В'ячеславом Леонідовичем (далі - Підприємець) - Позичальником, укладена генеральна кредитна угода № 02-4/08-06, (далі - Генеральна кредитна угода), згідно умов якої Кредитор зобов'язується надавати Позичальнику кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених в рамках цієї Генеральної кредитної угоди, які є її невід'ємними частинами.

Загальний розмір наданих Позичальнику кредитних коштів в рамках угоди не повинен перевищувати суми 1 835 000,00 гривень.

Строки користування кредитними коштами, відсоткові ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування визначається Сторонами окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї Генеральної кредитної угоди.

Після черги додаткових угод до даної Генеральної кредитної угоди, остаточно 03 червня 2010 року між Банком та фізичною особою - підприємцем Подгорних В.Л. укладена додаткова угода №02-4/08-06/1 до Генеральної кредитної угоди, за якою сторони домовились зменшити загальний розмір наданих Позичальнику кредитних коштів в рамках даної Угоди до 2 966 000 гривень.

Згідно п. 9.1. Генеральна кредитна угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до 21.11.2011. за умови повного погашення Позичальником кредитної заборгованості (позики, відсотків за користування, штрафів та пені) за всіма отриманими кредитами в рамках даної Генеральної кредитної угоди.

10 жовтня 2007 року між Банком - Кредитором та фізичною особою - підприємцем Подгорних В.Л. - Позичальником на підставі Генеральної кредитної угоди укладений кредитний договір №012/02-4/319-07 (невідновлювальна кредитна лінія), згідно умов якого Кредитор відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію (надалі - Кредит) у сумі 3 027 600,00 гривень.

Пунктом 1.3. визначено, що за користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 13% річних; розмір процентів може змінюватись в порядку, передбаченому цим договором.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за Генеральною кредитною угодою та кредитним договором № 012/02-4/319-07 від 10.10.2007 р., між Банком та Позичальником укладені кілька договорів застави, зокрема:

договір застави товарів в обігу (крім майбутнього урожаю та зерна) № 02-4/08-06/2 від 13.12.2007. між Банком та ФОП Подгорних В.Л., за умовами якого Заставодавець зобов'язується перед Заставодержателем повернути кредит в розмірі 2 966 000,0 гривень (з урахуванням додаткової угоди від 03.06.2010), сплатити проценти за його користування в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди;

договір застави обладнання за реєстровим №1093 від 20.06.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим Токарчуком С.А. між Банком та фізичною особою - підприємцем Подгорних В.Л., за умовами якого Заставодавець зобов'язується перед Заставодержателем повернути кредит в розмірі 4 127600,0 грн. в строк до 08.10.2017 р., сплатити проценти за його користування в розмірі 13% річних (відсоткова ставка може змінюватися при згоді обох сторін при укладенні нових кредитних договорів, що діють в рамках цієї Генеральної кредитної угоди), комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Заставодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору.

Крім того, між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Базіс-Юг» укладений договір поруки № 012/02-4/319-07-1 від 10.10.2007 р., між Банком і Приватним підприємством «Візен» - договір поруки № 012/02-4/319-07-2 від 10.10.2007 р., між Банком і Подгорних Жанною Володимирівною - договір поруки № 012/02-4/319-07-3 від 10.10.2007р., між Банком та Кургановим Юрієм Геннадійовичем - договір поруки № 012/02-4/319-07-4 від 10.10.2007 р., відповідно до умов яких Поручителі беруть на себе зобов'язання перед Банком відповідати за зобов'язаннями Боржника - фізичної особи-підприємця Подгорних В. Л., які виникають з умов Генеральної кредитної угоди № 02-4/08-06 від 21.11.2006 р., а саме: повернути кредит та проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених Кредитним договором, а також виконати інші умови Кредитного договору в повному обсязі.

Між Приватним підприємством «Візен», як майновим поручителем фізичної особи - підприємця Подгорних В. Л., та Банком також укладені договори іпотеки:

- від 21.12.2006., який посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Соколовою Л.Н., зареєстрований в реєстрі за №7820, за умовами якого Іпотекодавець - Приватне підприємство «Візен» - передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, кафе «Грот», що розташоване по вул. Революції за № 32 в місті Євпаторії Автономної Республіки Крим загальною площею - 134,7,0 кв. м.;

- від 17.10.2007., який посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Чаровською О.В., зареєстрований в реєстрі за №8464, за умовами якого Іпотекодавець - Приватне підприємство «Візен», передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання Позичальником основного зобов'язання, наступне нерухоме майно: комплекс, що розташований по вулиці Чорноморське шосе за номером 4 «в» в місті Євпаторії АР Крим та знаходиться на земельній ділянці розміром 9897 кв. м., яка використовується Приватним підприємством «Візен» згідно договору оренди земельної ділянки від 09.08.2007р. між Євпаторійською міською Радою та Приватним підприємством «Візен», кадастровий номер 0110900000:01:053:0020, цільове призначення -промислове.

Умови кредитного договору № 012/02-4/319-07 від 10.10.2007 р. відповідачем - фізичною особою - підприємцем Подгорних В.Л. не були виконані належним чином, в результаті чого у відповідача утворилась заборгованість перед Банком.

Звернувшись до Господарського суду Автономної Республіки Крим щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, Банк посилається на те, що його вимоги по погашенню заборгованості були залишені без задоволення, у зв'язку з чим у Банка виникло право щодо стягнення штрафних санкцій з боржника та поручителів у судовому порядку та щодо звернення стягнення на заставлене майно, а також майно іпотекодавців, в силу укладених договорів про забезпечення виконання зобов'язання фізичної особи - підприємця Подгорних В. Л.

Оцінюючи подані учасниками судового процесу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та статтею 174 Господарського кодексу України, зокрема, з договорів та інших правочинів (угод); з інших юридичних фактів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

В даному випадку правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі Генеральної кредитної угоди №02-4/08-06 від 21.11.2006., кредитного договору №012/02-4/319-07 від 10.10.2007., договорів поруки № 012/02-4/319-07-1 від 10.10.2007. та № 012/02-4/319-07-2 від 10.10.2007.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (в редакції станом на 21.11.2006.), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами, позивач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №012/02-4/319 від 10.10.2007. виконав в повному обсязі, перерахувавши відповідачу - фізичній особі - підприємцю Подгорних В. Л. протягом жовтня 2007 року - вересня 2008 року 3 363 344,21 грн.

В свою чергу ФОП Подгорних В.Л. свої зобов'язання за кредитним договором не виконав належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 2 616 500,27 грн., за відсотками - 89 228,85 грн.

Доказів або заперечень, що спростовують наведене, відповідачами під час розгляду справи по суті до суду не надано.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Так, згідно пунктів 6.2, 10.2 кредитного договору № 012/02-4/319-07 від 10.10.2007 р. за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом нараховується пеня від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період існування заборгованості, за кожен день прострочення.

Розрахунок пені, який додається до позову, перевірений судом та є вірним, а тому суд приходить до висновку про правомірність нарахування банком заборгованості за пенею в розмірі 179 095,54 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Подгорних В. Л. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом.

Згідно зі ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи наявність між Банком та фізичною особою - підприємцем Подгорних В.Л. договорів застави, суд визнає правомірним звернення стягнення на предмет застави, а тому задовольняє вимоги позивача в цій частині.

Одночасно, суд зазначає, що юридична відповідальність по виконанню кредиторських зобов'язань ФОП Подгорних В.Л. на час укладення останнім кредитних договорів була забезпечена укладеними договорами поруки № 012/02-4/319-07-2 від 10.10.2007 з ПП «Візен», №012/02-4/319-07-1 від 10.10.2007 з ТОВ «Базіс-Юг», № 012/02-4/319-07-3 від 10.10.2007 р. з Подгорних Жанною Володимирівною, № 012/02-4/319-07-4 від 10.10.2007 р. з Кургановим Юрієм Геннадійовичем.

Також, в забезпечення виконання Фізичною особою - підприємцем Подгорних В. Л. кредиторських зобов'язань, що випливають з генеральної кредитної угоди № 02-4/08-06 від 21.11.2006 р. між Банком та ПП «Візен» були укладені два іпотечних договори, а саме: договір від 21.12.2006 р. щодо нерухомого майна нежитлового приміщення, кафе «Грот», розташованого по вул. Революції, 32 у м. Євпаторії, АР Крим, яке складається з літ, А - кафе «Грот», з приміщень № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 3а, загальною площею - 134, 7 кв. м. вартість якого за угодою про оцінку предмета іпотеки від 10.10.2007 р. визначена в сумі 749000 грн.; та договір від 17.10.2007 р. щодо комплексу нежитлових будівель, що розташований по вул. Чорноморське шосе, 4 «в» у м. Євпаторія, АР Крим, який складається з: літ. А - цеху, літ. Б, Г - складів, літ. В - гаражу, 1,2,І - споруди, загальною площею 2524,9 кв. м, розташований на земельній ділянці розміром 9897 кв.м., яка надана Приватному підприємству «Візен» згідно до договору оренди земельної ділянки, укладеного між Євпаторійською міською Радою та Приватним підприємством «Візен» 09.08.2007 р., кадастровий номер 0110900000:01:053:0020, цільове призначення - промислове, вартість яких за договором та угодою про оцінку предмета іпотеки від 10.10.2007 р. визначена в сумі 1405000 грн.

В усіх вищезазначених договорах, спрямованих на забезпечення виконання зобов'язань Подгорних В. Л., поняття «основне зобов'язання» визначено, як поручительство (майнове поручительство) на підставі Генеральної кредитної угоди №02-4/08-06 від 21.11.2006 р., укладеної між Іпотекодержателем (чи Банком) та Позичальником.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України від 05.06.2003. № 898-IV «Про іпотеку» визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частина 1 статті 583 Цивільного кодексу України встановлює, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України від 05.06.2003. № 898-IV «Про іпотеку» визначено, що майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Частинами 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Проте, за імперативними приписами частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, в наслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Тобто у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення зобов`язання навіть за згодою Банку та Боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед Банком.

Згідно умов Кредитного договору № 012/02-4/319-07 від 10.10.2007 р., який є невід'ємною частиною Генеральної кредитної угоди, розмір кредиту складає 3 027 600,00 грн.

Однак, загальна сума перерахованих ФОП Подгорному В. Л. грошових коштів становить 3 363 344,21 грн.

Тобто, фактична сума кредиту на 335 744,21 грн. перевищує зазначену в договорі № 012/02-4/319-07 від 10.10.2007 суму, що була визначена як сума «основного зобов'язання» в усіх укладених в забезпечення виконання кредитного зобов'язання ФОП Подгорних В. Л. договорів поруки (майнової поруки).

Даний факт підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Крім того, вказана обставина встановлена висновком судової економічної експертизи №95 від 10.04.2012., проведена в рамках справи № 5002-26/2666-2011 між тими ж сторонами про стягнення основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами та пені за інший період часу.

З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що поручителі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Базіс-Юг» та Приватне підприємство «Візен» не повідомлялися Банком про збільшення суми основного зобов`язання боржника - ФОП Подгорних В.Л. на 335 744,21 грн.

Також, судом встановлено, що під час укладення договорів поруки з ТОВ «Базіс-Юг» від 10.10.2007. № 012/02-4/319-07-1, та з ПП «Візен» від 10.10.2007. №012/02-4/319-07-2, кредитним договором від 10.10.2007. № 012/02-4/319-07, рівно як і з третіми особами по справі, була встановлена відсоткова ставка за користування кредитними коштами у розмірі 13%.

При цьому, в усіх договорах, за якими поручителі (майнові поручителі) зобов'язувались відповідати за зобов'язаннями ФОП Подгорних В. Л., від 21.12.2006 р. (з урахуванням додаткової угоди від 17.10.2007 р.) та від 17.10.2007 р., зазначено, що даними договорами забезпечується виконання ФОП Подгорних В. Л. повернення кредитних коштів, а також сплата 13 % річних в гривнах або 13,5 % річних в доларах США за користування кредитними коштами.

Проте, 12.08.2008. між Банком та ФОП Подгорних В. Л. укладено додаткову угоду до кредитного договору №012/02-4/319-07 за якою сторони домовились змінити п. 1.3. договору та викласти його в наступній редакції: «1.3. За користування кредитними коштами Позичальник сплачує Кредитору проценти 17% річних».

Узгодження з поручителями збільшення відсоткової ставки, а відповідно й збільшення обсягу відповідальності боржника та поручителів, Банк також не забезпечив.

Тобто, має місце юридична ситуація, коли Банк та Позичальник змінили умови Договору без згоди поручителів - ПП «Візен» та ТОВ «Базіс-Юг», а також, поручителів - третіх осіб по справі, внаслідок чого збільшився обсяг їх відповідальності, що в силу вимог статті 559 ЦК України, є безумовною підставою для припинення поруки.

Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача - ПП «Візен», та вважає, що договори поруки № 012/02-4/319-07-1 від 10.10.2007. та № 012/02-4/319-07-2 від 10.10.2007. є припиненими на підставі частини першої статті 559 Цивільного кодексу України.

До того ж, враховуючи неправомірність збільшення позивачем обсягу відповідальності іпотекодавця (майнового поручителя), суд приходить до висновку про відсутність підстав для звернення стягнення на заставне нерухоме майно.

Аналогічна правова позиція міститься у постановах Вищого господарського суду України від 07.06.2012. у справі № 5015/5437/11, від 20.03.2012. у справі № 19/80 та від 19.10.2010. у справі № 16/160-09.

Крім того, суд зазначає, що узгодження збільшення кредитної суми та відсотків за користування кредитними коштами з поручителями-фізичними особами - Подгорних Жанною Володимирівною та Кургановим Юрієм Геннадійовичем, внаслідок чого збільшився обсяг і їх відповідальності, позивач також не забезпечив.

Так, відповідно до договорів поруки №№ 012/02-4/319-07-3, 012/02-4/319-07-4 від 10.10.2007., які укладені між Банком та третіми особами - Подгорних Жанною Володимирівною та Кургановим Юрієм Геннадійовичем, аналогічно застосовуються положення частини першої статті 559 Цивільного кодексу України, а тому порука, яка виникає із зазначених договорів, також є припиненою.

Отже, через встановлений судом факт припинення зобов'язань ПП «Візен», ТОВ «Базіс-Юг», Подгорних Жанни Володимирівни та Курганова Юрія Геннадійовича відповідати, як поручителів (майнових поручителів) за зобов'язаннями основного боржника ФОП Подгорних В. Л. перед Банком, з моменту збільшення відповідальності названих поручителів (майнових поручителів), є припиненими, в тому числі, щодо обтяжень заставного (іпотечного майна), рівно, як є припиненими будь-які права чи вимоги Банку до вказаних осіб, що передбачались договорами чи умовами поруки (майнової поруки).

Аналогічні факти і правова позиція встановлені та підтверджуються постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 вересня 2012 року по справі № 5002-26/2666-2011 між тими ж сторонами про стягнення основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитними коштами та пені за інший період часу. Зазначена постанова набула чинності у відповідності до процесуального закону.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу встановлює, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, позовні вимоги в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Юг» та Приватного підприємства «Візен» пені, та звернення стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами, укладеними з приватним підприємством «Візен», не підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору судом покладаються на відповідача фізичну особу - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 28.09.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, корп. В, кв. 31, р/р 2600112265 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код 235511135) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) 179 095,54 грн. пені.

3. В рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, корп. В, кв. 31, р/р 2600112265 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код 235511135) перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) у розмірі 179 095,54 грн., звернути стягнення на предмет договору застави товарів в обігу № 02-4/08-06/2 від 13 грудня 2007 року, а саме: теплотехніку, газове обладнання, інструменти, сантехніку, металопластикові труби, металопластиковий профіль та фурнітуру, матеріали та фурнітуру для виробництва корпусних меблів в кількості 46786 одиниць, яке належать відповідачу Фізичній особі - підприємцю Подгорних В. Л. та знаходиться за адресою: АР Крим, м. Євпаторія, вул. Чорноморське шосе, 4 «в».

Звернути стягнення шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

4. В рахунок часткового погашення заборгованості Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, корп. В, кв. 31, р/р 2600112265 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код 235511135) перед Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) у розмірі 179 095,54 грн., звернути стягнення на предмет договору застави за договором застави обладнання за реєстровим № 1093 від 20.06.2008. який посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АР Крим Токарчуком С.А., а саме: пила автоматична двоголовочна дискова BLECKSEA II A", заводський номер 070001, 2006 р. в.; верстат для різки армірування BLECKSEA S. Spark", заводський номер 060055, 2006 р. в.; зварювальна двохголовочна машина для ПВХ BLECKSEA. ORION-II", заводський номер 060005, 2006 р. в.; верстат автоматичний імпостовий POLAR-ІV, заводський номер 060044, 2006 р. в.; верстат древообробляючий S30 FORMULA, заводський номер АВ181861, 2006 р.в.; верстат для фрезерування водовідливних каналів SТ 262, заводський номер 0928, 2006 р. в., верстат тройний копірувально-фрезерний GALAXY II, заводський номер 060146, 2006 р. в.; верстат кутозачисний (6 ножовий) СА 606, заводський номер 00668, 2006 р. в.; штапікоріз BLECKSEA. ОRSА", заводський номер 060123, 2006 р. в.; верстат заточний Stern, заводський номер MEGU040129АU-2/0403АW0622, модель ВG150SF, 2006 р. в.

Звернення стягнення провести шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною визначеною незалежною експертною оцінкою.

5. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Подгорних Вячеслава Леонідовича (97401, м. Євпаторія, вул. 9 Травня, 39, корп. В, кв. 31, р/р 2600112265 КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ідентифікаційний код 235511135) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції (95000, м. Сімферополь, вул. Набережна, 32, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021, р/р 29093523 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь) судові витрати в сумі 3 581,9 грн.

6. У задоволенні вимог Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі його Кримської республіканської дирекції до Приватного підприємства «Візен» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс-Юг» відмовити.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.І. Башилашвілі