Рішення

від 02.10.2012 по справі 18/5005/7084/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.12р. Справа № 18/5005/7084/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс", м. Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

комунальним житлом", м. Дніпродзержинськ

про стягнення заборгованості за надані послуги

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Голосна О.В., дов. від 04.09.12р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 111 776,84 грн., яка складається з сум: 106 362,27 грн. -основного боргу, 5 414,57 грн. -інфляційних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Ліфтсервіс" (замовник) підрядного договору № 03/11 на повне технічне обслуговування, утримання та поточний ремонт ліфтів від 01.06.2011р., позивачем виконані роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів та роботи з нагляду за ліфтами на загальну суму 134 845,07 грн. Відповідачем прийнято виконані роботи, але не здійснено оплату виконаних робіт в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, в письмовому відзиві на позов зазначає, що єдиним джерелом надходжень коштів товариства є платежі населення за надані послуги, враховуючи, що рівень зазначених платежів занадто низький, і у ряді випадків за економічними показниками не залежить від діяльності товариства, відповідач позбавлений можливості своєчасного розрахування з кредиторами, у тому числи і з позивачем.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях було оголошено перерву, призначених на: 06.09.2012р. о 10:30 год. до 18.09.2012р. о 14:30 год.; 18.09.2012р. о 14:30 год. до 25.09.2012р. о 15:00 год.

До початку даного судового засідання від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника у дане судове засідання з причини залучення представника відповідача у іншій справі.

Між тим, згідно з п.3.6 роз'яснень Вищого арбітражного суду України за № 02-5/289 від 18.09.1997р. (зі змінами від 19.07.2010р.), господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може не брати до уваги доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.).

Виходячи з викладеного, господарський суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки він не обмежував відповідача колом представників щодо явки в засідання для належного представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом". Нез'явлення у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в попередніх судових засіданнях представник відповідача надавав свої заперечення, а інших доказів до клопотання не надавав.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника поозивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" (підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" (замовник) укладений підрядний договір № 03/11 на повне технічне обслуговування, утримання та поточний ремонт ліфтів від 01.06.2011р.

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а підрядник приймає на себе організацію і виконання робіт з повного технічного обслуговування, утримання та ремонту ліфтів на об'єктах замовника у відповідності з додатком № 1, який є невід'ємною частиною цього договору.

Повне технічне обслуговування, утримання та поточний ремонт ліфтів складається з комплексу ремонтних та регламентних робіт, які забезпечують справність та надійну експлуатацію ліфтів на об'єктах замовника, згідно з вимогами ПББЕЛ.

Підрядник також бере на себе нагляд (обхід) за ліфтами, які знаходяться в достроковому простої, наведеними у додатку № 3 до цього договору.

Договір діє з 01.06.2011р. по 31.12.2011р. (п. 8.1. договору).

Якщо за два місяці до закінчення терміну дії договору ні одна із сторін не заявить про припинення його дії, то договір вважається продовженим на наступний календарний рік (п. 8.2. договору).

Підрядний договір № 03/11 на повне технічне обслуговування, утримання та поточний ремонт ліфтів від 01.06.2011р. пролонговано на підставі листа відповідача від 03.01.2012р. № 2 (а.с.22).

Згідно зі ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (Підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (Замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Як зазначає позивач, за період з 01.06.2011р. по 20.12.2011р. ТОВ "Ліфтсервіс" виконано роботи з технічного обслуговування та поточного ремонту ліфтів та роботи з нагляду за ліфтами на загальну суму 134 845,07 грн. На доказ чого до матеріалів справи надано підписані представниками обох сторін та скіплені печатками товариств копії актів приймання виконаних робіт за період з червня по грудень 2011р.

Згідно із ст.854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 5.3. договору на підставі підписаних актів та рахунку підрядника замовник оплачує виконані роботи не пізніше двадцять п'ятого числа наступного місяця у повному обсязі шляхом пропорційного відщеплення від фактично отриманих коштів на рахунок замовника, починаючи з 10-го дня місяця, наступного за звітним.

Відповідачем договірні зобов'язання не виконані. Станом на 20.12.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 134 845,07 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.12.2011р., складеним та підписаним представниками сторін (а.с.20).

Для врегулювання питання щодо погашення відповідачем виниклої заборгованості, а також для запобігання стягнення боргу в судовому порядку, між сторонами укладено договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до якого ТОВ "Ліфтсервіс" надає боржникові розстрочку у погашенні заборгованості із сплати виконаних робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів у будинках комунальної власності за підрядним договором № 03/11 на повне технічне обслуговування, утримання та поточний ремонт ліфтів від 01.06.2011р., що утворилась станом на 13.03.2012р., на суму 237 296,30 грн. з 13.03.2012р. по 03.05.2012р.

Відповідно до п. 2.1. договору про реструктуризацію заборгованості боржник взяв на себе зобов'язання сплатити заборгованість перед ТОВ "Ліфтсервіс" за наступними платежами:

- за 14 банківських днів березня -14 платежів по 6 500 грн., всього за березень 97 000 грн.;

- за 20 банківських днів квітня - 20 платежів по 7 300 грн., всього за квітень 138 700- грн..;

- за 1 банківський день травня - 1 платіж 7 596,30 грн.

Згідно п.3.3. договору про реструктуризацію боржник зобов'язується забезпечити своєчасне погашення боргу згідно з умовами, визначеними договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У встановлений договором термін відповідач за виконані роботи не розрахувався. Враховуючи повне виконання прийнятих на себе зобов'язань з боку позивача та часткову оплату відповідачем виконаних робіт в сумі 130 934,03 грн., сума основного боргу станом на момент вирішення спору становить 130 934,03 грн.

Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача за період з березня 2012р. по червень 2012р. інфляційні у розмірі 5 414,57 грн.

Судом встановлено порушення в розрахунку позивача в частині нарахування інфляційних втрат.

Дане порушення мало місце, у зв'язку з тим, що під час нарахування розміру інфляційних втрат, позивачем не було застосовано порядок розрахунку встановлений "Рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", які викладені в листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р.

Приймаючи до уваги вказані порушення, суд вважає, що нараховані позивачем суми інфляційних втрат підлягають коригуванню, вимога позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції підлягає стягненню частково за березень 2012р. в сумі 319,09 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, враховуючи відсутність доказів оплати відповідачем виконаних робіт в повному обсязі в період з моменту їх виконання до дати слухання справи, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" підлягають частковому задоволенню у загальному розмірі 106 681,36 грн., який складається з сум: 106 362,27 грн. -основного боргу, 319,09 грн. -інфляційних.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління комунальним житлом" (51925, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Долматова, буд. 20, ЄДРПОУ 36568392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліфтсервіс" (51921, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, просп. Оношкіна, буд. 7-Б, кв. 2, ЄДРПОУ 31523095) 106 362,27 грн. (сто шість тисяч триста шістдесят дві грн. 27 коп.) -основного боргу, 319,09 грн. (триста дев"ятнадцять грн. 09 коп.) -інфляційних, 2 133,63 грн. ( дві тисячі сто тридцять три грн. 63 коп.) - судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова Повне рішення складено 01.10.12р.