Рішення

від 12.09.2012 по справі 5011-14/10615-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/10615-2012 12.09.12

За позовом Фізичної особи-підприємця Сопронюка Петра Захаровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Буд"

про стягнення 26 452,82 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Колєсов М.Г. -за довіреністю;

від відповідача: Шилков В.О. -за довіреністю;

Емінов Р.Ш. -директор.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Сопронюк Петро Захарович звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Буд" про стягнення 26 452,82 грн. заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.12 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнали та подали письмову заяву про визнання позову.

В судовому засіданні 12.09.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.09 р. Фізична особа-підприємець Сопронюк Петро Захарович (надалі -позивач) поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "А-Буд" (надалі -відповідач) товар за товарно-транспортною накладною № 948530 від 21.02.09 р. на суму 50 452,81 грн.

Відповідач частково сплатив вартість поставленого товару у розмірі 24 000,00 грн., у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 26 452,82 грн., що не заперечується відовідачем.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується представниками сторін, 28.05.12 р. відповідачем було отримано вимогу про сплату суми заборгованості, проте станом на час розгляду справи заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 2 000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.12 р. між позивачем (замовник) та виконавцем -адвокатом Колєсовим Михайлом Георгійовичем було укладено договір про надання правової допомоги (адвокатських послуг) № 04/12 (копія знаходиться в матеріалах справи), відповідно до п. 1.1. якого Виконавець надає Замовнику адвокатські послуги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що вартість послуг становить 2 000,00 грн.

Оскільки надання послуг адвоката та їх оплата відповідно до умов договору № 04/12 підтверджується наявними у справі матеріалами, суд вважає за можливе відшкодувати позивачу вказані витрати за рахунок відповідача.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачений позивачем судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Буд" (02002, м. Київ, вул. Марії Раскової, 19; код ЄДРПОУ 35726968) на користь Фізичної особи-підприємця Сопронюка Петра Захаровича (45313, Волинська обл., Іваничівський р-н, с. Будятичі, Іваничівсье шосе, 9; ідентифікаційний номер 2214610173) 26 452 (двадцять шість тисяч чотириста п'ятдесят дві) грн. 82 коп. заборгованості, 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.12 р.

Суддя С.М. Мельник