Рішення

від 25.09.2012 по справі 21/5007/1049/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" вересня 2012 р. Справа № 21/5007/1049/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Грабовець О.С. - довіреність №22 від 11.09.12р.;

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного підприємства "Промвимір" (м.Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛІМ-ПАРТНЕР" (м. Житомир)

про стягнення 3652,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача на свою користь 3652,00грн. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. В судовому засіданні подав клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про заборгованість станом на 25.09.12р., копіїї акту звірки взаєморозрахунків станом на 25.09.12р., копії рахунку №11П від 21.09.11р., копії банківської виписки за 21.09.11р., копії банківської виписки (а.с. 17-22). Вказане клопотання судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

З метою підтвердження відомостей щодо відповідача, судом було здійснено електронний запит та отримано Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 25.09.12р. стан юридичної особи: зареєстровано.

У відповідності до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначив позивач у позовній заяві, у вересні 2011 року між ПП "Промвимір" (позивач) та ТОВ "Елім партнер" (відповідач) було укладено усний договір, згідно якого позивач зобов'язався перед відповідачем надати послуги з: - вимірювання опору заземлюючих пристроїв електроустановок; - вимірювання перехідного опору між заземлюючими пристроями та елементами заземлення електроустановок; - вимірювання опору ізоляції електрообладнання та електромереж; - вимірювання опору петлі "фаза-нуль" в електроустановках; - вимірювання опору блискавковідводів на загальну суму 9652,00грн.

Вказує, що зазначені послуги були прийняті відповідачем, на підтвердження чого надав акт виконаних робіт №11П від 31.10.11р. (а.с.7).

Зазначає, що оплата послуг мала бути здійснена відразу після виконання їх позивачем, однак, всупереч домовленості між сторонами, відповідач перерахував позивачу 3000,00грн. 21.09.11р. та 3000,00грн. 28.11.11р., розрахувавшись частково.

Таким чином, за даними позивача, станом на момент подачі позову до суду, заборгованість ТОВ "Елім-Партнер" перед ПП "Промвимір" склала 3652,00грн.

З метою досудового врегулювання спору, 16.05.12р. позивачем на адресу відповідача було направлено претензію (а.с. 8-9), яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Відповідач за підставами пред'явлення та предметом позов не оспорив, відзиву на позовну заяву та доказів проведення розрахунків не надав.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами і підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно зі ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За ст. 206 ЦК України, усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, на підставі усної домовленості позивачем були надані послуги відповідачу на загальну суму 9652,00грн., що підтверджується підписаним сторонами Актом №11П виконаних робіт (а.с. 7). На зазначену суму позивачем був виставлений рахунок №11П від 21.09.11р. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи, що строк оплати наданих послуг сторони не обумовили, його слід обраховувати, виходячи з ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

...Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що направлена позивачем претензія №15 від 15.05.12р. (а.с.8) була отримана відповідачем 18.05.12р. (а.с. 9)

Отже, враховуючи положення ст. 530 ЦК України, у відповідача виник обов'язок розрахуватись за виконані позивачем роботи у строк до 25.05.12р. включно (18.05.12р. (дата отримання претензії) + 7 пільгових днів).

Матеріали справи містять банківські виписки, з яких вбачається, що 21.09.11р. та 28.11.11р. відповідач перерахував позивачу по 3000,00грн. за послуги по вимірюванню електроустановок згідно рахунку №11П від 21.09.11р. (а.с.18-19).

За вказаного, станом на час розгляду справи в суді, заборгованість відповідача склала 3652,00грн. (9652,00грн. - 3000,00грн. - 3000,00грн.), що також вбачається з довідки позивача (а.с. 22) та підписаного сторонами акту звірки розрахунків станом на 25.09.12р. (а.с. 21).

Згідно з вимогами ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до норм чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 3652,00грн.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Елім Партнер" (10014, Житомирська обл., Богунський р-н., м. Житомир, пл. Перемоги, 10, код 34394521)

на користь Приватного підприємства "Промвимір" (10014, Житомирська обл., м. Житомир, Корольовський р-н., вул. Бориса Лятошинського, 16а, кв. 20, код 37019860):

- 3652,00грн. основного боргу;

- 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 01.10.12

Суддя Вельмакіна Т.М.

Віддрукувати: 1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек. з пов.)