Рішення

від 28.09.2012 по справі 5011-22/10732-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10732-2012 28.09.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер компані»

про стягнення боргу

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Гуртовий В.В. (довіреність від 18.09.2012р.);

від відповідача: не з'явились;

28.09.2012р. в судовому засіданні, у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Універмаг «Україна»(надалі ПАТ «Універмаг «Україна», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер компані»(надалі ТОВ «Майстер компані», відповідач) заборгованості зі сплати орендної плати (липень, серпень 2012р.), загальних платежів та компенсації комунальних послуг (липень, серпень 2012р.) у розмірі 296 898, 90 грн., 59 379, 78 штраф, 3 954, 60 грн. нарахованої пені, 790, 92 грн. 3% річних, всього 361 024, 20 грн..

В ході розгляду справи згідно отриманої заяви про збільшення позовних вимог (зареєстрована за вхідним суду 06-37/35074 від 23.08.2012р.), на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати орендної плати (липень 2012р.), загальних платежів та компенсації комунальних послуг (липень 2012р.), маркетингових платежів (липень 2012р.) у розмірі 157 648, 80 грн., 29 689, 89 грн. штрафу, 2 920, 32 грн. нарахованої пені, 584, 06 грн. 3% річних, 283 280, 86 грн. компенсації згідно п. 7.1.6 всього 474 123, 93 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором оренди № 1207 від 01.04.2012р. не виконані зобов'язання щодо сплати орендних платежів, загальних платежів та компенсації комунальних послуг, маркетингових платежів за липень 2012р., у зв'язку з чим при наявній заборгованості, а також відповідно до умов договору при підтвердженому факті дострокового розірвання договору згідно з угодою від 21.07.2012р., позивач просить вирішити питання про стягнення з відповідача нарахованих платежів та штрафних санкцій в судовому порядку.

За розглядом заяви позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для вжиття таких заходів у даній справі виходячи з наступного.

У п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011р. зазначено, що:

- достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обгрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви;

- обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Наведені у заяві позивача обставини не дають підстав вважати неможливим захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів, а доказів того, що за відсутності арешту рахунків та майна товариства буде утруднено чи виявиться неможливим виконання рішення суду, позивачем не надано. Належних доказів, що відповідачем вчиняються дії спрямовані на уникнення сплати заборгованості перед позивачем суду не представлено, а виникнення у позивача сумнівів щодо погашення боргу відповідачем, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 02.08.2012р. наявна у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 20.08.2012р., що підтверджено поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення.

Провадження у справі порушено ухвалою від 09.08.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, про що відповідача попереджено ухвалою від 03.09.2012р..

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2012р. між ПАТ «Універмаг «Україна», як орендодавцем, та ТОВ «Майстер компані», як орендарем, укладено договір оренди № 1207, у відповідності з яким, останньому в строкове платне користування протягом строку оренди передано нежитлове приміщення.

Згідно з п. 1.4 договору, приймання-передача приміщень орендарем за договором підтверджуватиметься шляхом підписання акту приймання-передачі не пізніше 01 квітня 2012 року або без підписання такого, з урахуванням положень визначення «день початку строку оренди».

Акт прийому-передачі приміщення в оренду від 01.04.2012р. залучений до матеріалів справи та свідчить про отримання відповідачем в оренду по договору № 1207 від 01.04.2012р. приміщення загальною площею 142 кв. м. на першому поверсі Торгового Центру розташованого за адресою: м. Київ, пл. Перемоги 3.

За визначеннями термінів, що використовуються в договорі, орендною платою є плата за використання приміщень, що сплачується орендарем орендодавцю згідно ст. 3 даного договору, а в силу положень п. 3.2 договору, відповідно цього договору обов'язкові для орендаря розміри орендної плати, строки та порядок її сплати орендодавцю встановлюються сторонами в додатку № 4 «Сплата орендарем орендної плати», який є невід'ємною частиною цього договору.

У додатку № 4 сторонами погоджено, що орендар виплачує орендну плату орендодавцю щомісячно, протягом терміну оренди, авансовим платежем не пізніше, ніж за 15 календарних днів до першого календарного дня місяця за який, згідно цього договору, належить орендна плата, згідно з положеннями цього додатку.

Додатком № 2 до договору є опис послуг, надання яких орендарю забезпечується орендодавцем згідно з положеннями договору, а у п. 3.5 договору визначено, що відповідно договору обов'язковими платежами для орендаря, окрім орендної плати є щомісячні платежі:

- загальні платежі передбачені договором;

- плата за маркетинг;

- комунальні платежі за отримані комунальні послуги.

Згідно проведеного позивачем розрахунку, заборгованість по договору оренди № 1207 від 01.04.2012р. за липень 2012р. (включаючи орендну плату, загальні платежі та компенсацію комунальних послуг, маркетингові платежі) становить 157 648, 80 грн. по виставленим рахункам № У-00001991 від 01.06.2012р., № У-00002827 від 03.08.2012р., доказів у спростування вказаної суми боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк ст. 759 ЦК України.

Відповідно до положень ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням положень додатку № 4 до договору від 01.04.2012р., п. 3.8.2.2 договору, строк сплати орендного платежу за липень 2012р. є таким, що настав 15.06.2012р. (не пізніше, ніж за 15 календарних днів до першого календарного дня місяця за який належить орендна плата), а частина загальних платежів -згідно рахунку орендодавця мала бути сплачена протягом 5 банківських днів.

Заборгованість в сумі 157 648, 80 грн. по виставленим рахункам № У-00001991 від 01.06.2012р., № У-00002827 від 03.08.2012р., що утворилась за липень 2012р. станом на час вирішення спору відповідачем не сплачена, строк оплати є таким що настав.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Про відповідальність у вигляді пені, яка нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми кожного передбаченого договором платежу за кожен день прострочення погоджено у п. 7.1.2 договору.

Згідно з п. 7.2 договору, якщо термін прострочення у сплаті орендарем суми або будь-якої частини орендної плати та/або будь-яких інших платежів за цим договором орендодавцю перевищує 10 календарних днів, то орендодавець має право, але не зобов'язаний, стягнути з орендаря, крім всієї суми пені, нарахованої відповідно до пункту 7.1.2 договору, штраф у розмірі 20% від простроченої суми таких платежів.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача розрахована позивачем у відношенні суми заборгованості за липень 2012р. у періоді прострочення з 16.06.2012р. по 02.08.2012р., згідно подвійної облікової ставки встановленої Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) - складає 2 920, 32 грн. (детальний розрахунок є додатком до заяви про збільшення позовних вимог).

Враховуючи наявність заборгованості по орендній платі більше ніж 10 календарних днів, виходячи із суми заборгованості відповідача 148 449, 45 грн., розмір 20% від цієї суми складає 29 689, 89 грн. та підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову.

Питання щодо одночасного стягнення штрафу та пені з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором було предметом розгляду у Верховному суді України -рішення від 27.04.2012р. у справі (12/041) 06/5026/1052/2011, рішення від 09.04.2012р. у справі (12/039) № 20/246-08, висновки по застосуванню положень закону у яких, згідно ч. 2 ст. 82 ГПК України є обов'язкові до врахування судом при прийнятті рішення у справі.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення сплати виставленого рахунку за липень 2012р. у періоді з 16.06.2012р. по 02.08.2012р., сума 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача складає 584, 06 грн..

У відповідності до 10.1 договору, договір набирає чинності з дня підписання уповноваженими на те представниками сторін акту прийому-передачі та діє до 21 березня 2013 року (включно) або до дня дострокового розірвання договору.

За заявою відповідача (вих. № 15 від 31.05.2012р.) договір оренди розірвано достроково -у відповідності із п. 10.7 договору оренди з ініціативи орендаря з 23 години 59 хвилин 31 липня 2012 року, про що сторонами підписано угоду про розірвання 21.07.2012р..

З посиланням на п. 7.1.6 договору, згідно з яким у разі використання орендарем права, закріпленого у п. 10.7 договору, орендар сплачує відшкодування орендодавцю у розмірі двомісячної орендної плати (зазначеної у додатку № 4 до договору), позивачем заявлено до стягнення суму в розмірі 283 280, 86 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в межах заявленого позову.

Факт прострочення оплати платежів за липень 2012р. по договору № 1207 від 01.04.2012р. відповідачем не спростований, про наявність підстав для застосування положень п. 7.1.6 договору свідчить представлена до справи угода про розірвання договору від 21.07.2012р., у зв'язку з чим позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача про сплату судового збору у розмірі 9 482, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер компані»(юрид. адреса: 03110, м. Київ, вул. Пироговського 18, ідент. код 37982965) на користь Публічного акціонерного товариства «Універмаг «Україна»(01135, м. Київ, пл. Перемоги 3, ідент. код 01564897) 157 648, 80 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч шістсот сорок вісім гривень 80 копійок) боргу по сплаті орендної плати за договором № 1207 від 01.04.2012р., 2 920, 32 грн. (дві тисячі дев'ятсот двадцять гривень 32 копійки) пені, 29 689, 89 грн. (двадцять дев'ять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять гривень 89 копійок) штрафу, 584, 06 грн. (п'ятсот вісімдесят чотири гривні 06 копійок) 3% річних, 283 280, 86 грн. (двісті вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят гривень 86 копійок) подвійного розміру орендної плати за дострокове розірвання договору, 9 482, 50 грн. (дев'ять тисяч чотириста вісімдесят дві гривні 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 01.10.2012

Суддя Р.І. Самсін