Рішення

від 19.09.2012 по справі 5011-14/7042-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/7042-2012 19.09.12

За позовом Приватного підприємства "Арт-Комплекс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс"

про стягнення 22 692,50 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Арт-Комплекс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" про стягнення 22 692,50 грн., з яких 19 849,95 грн. -основна заборгованість, 1 389,50 грн. -штраф, 1 098,76 грн. -пеня, 215,36 грн. -3% річних та 138,93 грн. -інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором розповсюдження (поставки, передплати) друкованих ЗМІ від 01.06.11 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.05.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.06.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.06.12 р. розгляд справи відкладено на 11.07.12 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.12 р. розгляд справи відкладено на 18.07.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 18.07.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Мельника С.М. у відпустці справу передано для розгляду судді Ломаці В.С.

Ухвалою від 18.07.12 р. розгляд справи призначено на 22.08.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 22.08.12 р. у зв'язку з перебуванням судді Ломаки В.С. у відпустці справу передано для розгляду судді Баранову Д.О.

Ухвалою від 22.08.12 р. розгляд справи призначено на 19.09.12 р.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 19.09.12 р. у зв'язку з виходом з відпустки справу передано для розгляду судді Мельнику С.М.

Ухвалою від 19.09.12 р. суддя Мельник С.М. прийняв справу до свого провадження.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте, від позивача 19.09.12 р. через відділ діловодства суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році", п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Суд вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 19.09.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у справі матеріали,заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.12 р. між Приватним підприємством "Арт-Еомплекс" (надалі -позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" (надалі -відповідач, розповсюджувач) було укладено договір розповсюдження (поставки, передплати) друкованих ЗМІ № 002/06 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого продавець передає, а розповсюджувач приймає у власність з метою подальшого розповсюдження серед третіх осіб (у тому числі, але не виключно, серед кінцевих споживачів), друковані засоби масової інформації, шляхом продажу (поставки) або передплати.

Найменування продукції, періодичність виходу продукції, об'єм разової партії продукції, відпускна ціна (мінімальна ціна продажу) та вага кожного екземпляру продукції на момент у кладення цього договору, строк реалізації, обумовлюється сторонами у специфікаціях з наскрізною нумерацією, що є додатком до даного договору і становить невід'ємну частину даного договору (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. п. 5.2., 6.1. договору, ціна кожного екземпляру продукції і загальна ціна партії продукції зазначається у накладних на відповідну партію продукції; розповсюджувач перераховує вартість партій продукції, не пізніше ніж через 65 календарних днів від дати їх отримання, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок продавця.

Згідно з п. 3.1.6. Договору, розповсюджувач зобов'язаний повернути продавцю нерозповсюджену продукцію після спливу строку реалізації, зазначеного у Специфікації, за накладною не пізніше 25 (двадцять п'ятого) числа місяця, наступного за звітним.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов договору позивач передав, а відповідач отримав продукцію на загальну суму 50 630,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов'язання за договором виконав лише частково, сплативши за поставлений товар кошти у розмірі 15 000,00 грн. Крім того, відповідач повернув позивачу продукцію на суму 15 780,05 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем на час розгляду справи становить 19 849,95 грн.

Відповідно до п. 7.3. договору, за порушення строків проведення розрахунків винна сторона сплачує другій стороні відсотки за неправомірне користування чужими коштами у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, а за порушення строків оплати понад тридцять календарних днів додатково сплачує штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми боргу.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

У відповідності до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Статтею 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, не спростованим у встановленому законом порядку відповідачем, останній за порушення зобов'язань за договором має сплатити 1 389,50 грн. штрафу, 1 098,76 грн. пені, 215,36 грн. 3% річних та 138,93 грн. інфляційних втрат.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон Спецсервіс" (04074, м. Київ, вул. Івашкевича, 6, квартира 18; код ЄДРПОУ 36507371) на користь Приватного підприємства "Арт-Комплекс" (79035, м. Львів, вул. Зелена, 105; код ЄДРПОУ 31215010) 19 849 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 95 коп. основного боргу, 1 389 (одну тисячу триста вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп. штрафу, 1 098 (одну тисячу дев'яносто вісім) грн. 76 коп. пені, 215 (двісті п'ятнадцять) грн. 36 коп. 3 % річних, 138 (сто тридцять вісім) грн. 93 коп. інфляційних втрат та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.09.12 р.

Суддя С.М. Мельник