Рішення

від 26.09.2012 по справі 5016/1528/2012(13/77)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2012 р. Справа № 5016/1528/2012(13/77)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Войтовській Н.С.,

з участю представника відповідача -Кузовлєва В.В., дов. від 05.09.2012 р., Волошиної Л.М. - директора,

(від відповідача представник у судове засідання не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "АСЕНА",

04050, вул. Артема, 103-а, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВА-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕНЕРГІЯ-ЮГ",

54001, вул. Спаська, 50, м. Миколаїв,

про стягнення заборгованості за договором оренди в загальній сумі 50089 грн. 01 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Приватним акціонерним товариством (ПрАТ) "АСЕНА" пред'явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВА-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" (надалі -Фірма "ЕНЕРГІЯ-ЮГ") про стягнення з останнього грошових коштів, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 25.09.2012 р. № 25/09-12-1, у загальній сумі 50089 грн. 01 коп., з котрої: 2921 грн. 29 коп. -основний борг; 47167 грн. 72 коп. - штраф, а також грошових коштів на погашення судових витрат з посиланням на те, що відповідач, усупереч умовам укладеного між ними договору оренди від 28.04.2009 р. № 39/09, порушив свої грошові зобов'язання щодо своєчасного і в повному обсязі внесення орендних платежів, унаслідок чого виник основний борг у спірній сумі, на котру нараховано штраф згідно з п. 23.3 договору.

У відзиві на позов Фірма "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" визнала позов у сумі основного боргу 2921 грн. 29 коп., а в частині вимог про стягнення штрафу вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що Фірма мала намір продовжити орендні відносини, проте через запропонування позивачем надто високої орендної плати на наступний період, вимушена була відмовитись від переважного права на укладення договору на новий період.

Крім того, заявою від 05.09.2012 р. № 17/12 Фірма "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" просить суд, у разі визнання правомірності позовних вимог у частині стягнення суми штрафу, застосувати положення ч.4 ст. 267 ЦК України, оскільки ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік.

У додаткових поясненнях від 25.09.2012 р. за № 25/09-1 позивач частково погодився із запереченнями відповідача в частині того, що заборгованість останнього з орендної плати обмежується сумою частини орендної плати за період з 01.05.2011 р. по 23.05.2011 р. в сумі 2921 грн. 29 коп., яку визнає відповідач, проте наполягає на стягненні штрафу в сумі 47167 грн. 72 коп.

У судове засідання 26.09.2012 р. від позивача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис його представника на повідомленні про дату розгляду справи при оголошенні перерви в судовому засіданні 06.09.2012 р., представник не з'явився, проте від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представників відповідача, котрі визнали позовні вимоги в частині стягнення основного боргу з орендних платежів за період з 01.05.2011 р. по 23.05.2011 р. в сумі 2921 грн. 29 коп., а щодо вимог у частині стягнення штрафу просили суд застосувати спеціальну скорочену позовну давність, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За укладеним сторонами договором від 28.04.2009 р. № 39/09 попередник ПрАТ "АСЕНА" зобов'язалося передати в оренду приміщення, яке є частиною будівлі Торгівельно-розважального центру "Сіті Центр" і розташоване за адресою: пр. Леніна, 98, 3-й поверх, м. Миколаїв, Фірмі "ЕНЕРГІЯ-ЮГ", а остання - прийняти у тимчасове володіння та користування для ведення господарської діяльності об'єкт оренди і сплачувати орендну плату на умовах, визначених у договорі, а саме, в сумі 2199 грн. 78 коп., з урахуванням ПДВ та будь-яких інших нових непрямих податків у відповідності до п. 24.10 не пізніше, ніж на десятий день місяця платежу на підставі рахунку, виставленого орендодавцем не пізніше, ніж на п'ятий день місяця платежу, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок орендодавця (п.п. 7.4.-7.6, 24.5.2, 24.6.2, 24.8.2, 24.10 договору). У відповідності до п. 6.2 платежі за користування приміщенням складаються з постійних платежів: орендна плата; відшкодування за комунальні послуги; плата за обслуговування та плата за маркетинг. Відшкодування за комунальні послуги орендарем здійснюється протягом п'яти робочих днів після того, як орендодавець надасть орендарю відповідний рахунок.(п.8.3.1). Плата за обслуговування та маркетинг здійснюється орендарем щомісячно в сумі 33 євро (п.п. 9.9, 24.8.2). Термін дії оренди вищевказаного приміщення становить один рік та розпочинається після того, як приміщення буде передане орендарю за актом здачі-приймання приміщення (п.п. 5.1, 24.9).

На виконання умов укладеного сторонами договору попередником ПрАТ "АСЕНА" передано Фірмі "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" у строкове платне користування приміщення за актом здачі-приймання від 01.05.2009 р., котрий є додатком №7 до договору. Термін дії оренди приміщення розпочався з 01.05.2009 р.

Додатковою угодою від 29.04.2009 р. № 3 до договору оренди сторони продовжили термін дії оренди до 30.04.2011 р.

У зв'язку із закінченням строку дії оренди сторонами у справі складено акт здачі-приймання від 23.05.2011 р., за змістом якого орендоване приміщення Фірмою "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" повернуто ПАТ "АСЕНА".

З вищевказаного вбачається, що відповідач користувався наданим в оренду приміщенням та споживав інші послуги обслуговування після закінчення терміну дії оренди по день здачі орендованого приміщення, а тому повинен був сплатити позивачу орендні платежі за період з 01.05.2011 р. по 23.05.2011 р. в сумі 19804 грн. 08 коп., котра складається із сум: 17497 грн. 70 коп. -орендна плата; 1958 грн. 51 коп. - плата за обслуговування та 347 грн. 87 коп. -плата за маркетинг.

Із відзиву відповідача вбачається, що Фірмою "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" сплачено позивачу суму 13998 грн. 60 коп. в якості авансового платежу у відповідності до п. 5 попереднього договору від 27.07.2007 р. за № 53-а, про що надано відповідне платіжне доручення від 14.08.2007 р. №1442.

При укладанні наступного договору від 28.04.2009 р. за № 39/09, стягнення за яким розглядається в даній справі, сторони у п. 24.7 передбачили, що права та обов'язки згідно п. 5 попереднього договору переходять для виконання умов основного договору оренди і сума 13998 грн. 60 коп. вважається зарахованою в рахунок суми гарантійного платежу у відповідності до п. 3.1 договору оренди від 28.04.2009 р. № 39/09.

У відповідності з п.3.3 договору оренди від 28.04.2009 р. № 39/09 призначенням гарантійного платежу є його використання, зокрема, в якості гарантії подальшої належної оплати у випадку затримки платежів орендаря, а також в якості оплати за останній місяць оренди (за згодою сторін). Після закінчення дії договору оренди гарантійний платіж підлягав поверненню орендарю, розрахований як сума в євро згідно п. 24.7 помножена на курс НБУ на дату повернення гарантійного платежу.

Після повернення об'єкту оренди за актом здачі-приймання від 23.05.2011 р. Фірма "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" листом від 23.05.2011 №07/11 у порядку ч. 2 ст. 530 ЦК України звернулося до ПрАТ "АСЕНА" з вимогою про повернення суми гарантійного платежу. Даний лист отримано позивачем у той же день, про що свідчить відмітка менеджера товариства. Ураховуючи, що сума, яка підлягала поверненню в якості гарантійного платежу станом на 30.05.2011 р., тобто на останній сьомий день повернення платежу, з урахуванням курсу, встановленого Національним Банком України, становила 15759 грн. 60 коп. (1385,14 євро*11,377621=15759 грн. 60 коп.), листом від 25.05.2011 р. № 25/05/11/2 ПрАТ "АСЕНА" погодилося зарахувати зазначену суму в якості боргу Фірми з орендної плати, що виник станом на 23.05.2012 р.

Із відзиву відповідача випливає, що сторонами у справі було складено акт, в яких вони погодили суми штрафних санкцій за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2011 р., розмір яких склав 4391 грн. 41 коп.

У подальшому Фірмою сплачено ПрАТ "АСЕНА" частину вищенаведених штрафних санкцій в сумі 3663 грн. 96 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, в склад платежів по яким входять відповідні суми штрафу: від 07.02.2011 р. № 23, від 13.02.2011 р. № 60, від 13.02.2011 р. № 58, від 13.02.2011 р. № 59, від 06.04.2011 р. № 91, від 06.04.2011 р. № 92, від 06.04.2011 р. № 90, а також актом звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2011 р., підписаним представниками сторін (ас. 172) та банківською карткою по особовому рахунку відповідача за період з 01.04.-30.04.2011 р. (ас. 173-181).

Таким чином, несплаченою сумою штрафу за погодженням сторін залишилася сума 727 грн. 45 коп., яку зараховано відповідачем у рахунок боргу позивача в суму неповернутого останнім гарантійного платежу.(15759 грн. 60 коп. - 727 грн. 45 коп. = 15032 грн. 15 коп.)

Платіжним дорученням № 195 від 27.05.2011 р. Фірмою "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" на погашення заборгованості з орендної плати перераховано ПрАТ "АСЕНА" грошові кошти в сумі 1850 грн. 64 коп.

Отже, з урахуванням наведеного на погашення Фірмою заборгованості з орендних платежів за період з 01.05.2011 р. по 23.05.2011 р. віднесено 16882 грн. 79 коп., з котрих: у рахунок орендної плати -14576 грн. 41 коп.; в рахунок плати за маркетинг - 1958 грн. 51 коп.; в рахунок плати за обслуговування - 1958 грн. 51 коп.

Таким чином, сума заборгованості з орендної плати складає 2921 грн. 29 коп., яка не заперечується сторонами у справі, і яку просить стягнути позивач.

До вказаних спірних правовідносин застосовується законодавство про договір оренди.

Господарським законодавством передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 283 ГК України).

Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 286 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Не виконання Фірмою "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" грошових зобов'язань щодо сплати орендних платежів за користування орендованим приміщенням, включаючи вартість плати за маркетинг та обслуговування, за укладеним з ПрАТ "АСЕНА" договором оренди, є порушенням його умов та вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги щодо стягнення основного боргу в сумі 2921 грн. 29 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 47167 грн. 72 коп., то суд приходить до наступного.

Згідно господарського законодавства порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором (ст.193 ГК України). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (ч. 6. ст. 231 ГК України).

Пунктом 23.2 укладеного договору сторони погодили, що орендар має переважне право на ведення переговорів щодо укладання нового договору оренди приміщень, за умови, що орендар належно виконує сої зобов'язання за цим договором, про що орендар повідомляє орендодавця у письмовій формі з повідомленням про вручення не пізніше ніж за два місяці до закінчення терміну дії договору. Про свою відмову від переважного права орендар також повідомляє орендодавця в такому ж порядку. Якщо орендодавець не отримує повідомлення орендаря про його відмову від свого переважного права або не отримує його вчасно, орендар сплачує орендодавцеві штраф у розмірі подвійної місячної орендної плати.

В матеріалах справи відсутні належні докази звернення Фірми "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" з пропозицією до відповідача щодо укладання нового договору оренди після спливу терміну дії, а також докази щодо відмови від переважного права на укладання такого договору. Подані відповідачем на підтвердження перемовин між сторонами щодо укладення договору на новий строк дані інтернет-листування не є належними та допустимими доказами у справі, в розумінні ст.34 ГПК України, оскільки з них не вбачається яким саме підприємствам вони були надіслані; у них зазначені різні прізвища осіб та адреси, тощо. Дане та те, що позивач спростовує звернення до нього Фірми "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" з пропозиціями щодо укладання нового договору оренди після спливу терміну дії або щодо відмови від переважного права на укладання такого договору свідчить, що Фірмою не дотримано вимог п. 23.2 укладеного сторонами договору.

У зв'язку з невиконанням вимог вказаного пункту договору ПрАТ "АСЕНА" нараховано на підставі цього пункту штраф у розмірі подвійної місячної орендної плати за кожен місяць затримки за період з 28.02.2011 р. ( з моменту, коли відповідач повинен був надіслати пропозицію) по 30.04.2011 р. (до дня закінчення терміну дії оренди) в сумі 47167 грн. 72 коп.

Отже вимоги позивача про стягнення з Фірми "ЕНЕРГІЯ-ЮГ" указаної суми штрафу є обґрунтованими.

Проте, враховуючи заяву представника відповідача про застосування судом до вимог позивача про стягнення штрафу в сумі 47167 грн. 72 коп. строку позовної давності, суд визнає, що позовні вимоги в цій частині не підлягаючими задоволенню, з огляду на таке.

Поняття позовної давності надано у ст. 256 ЦК України, відповідно до якої позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується скорочена позовна давність в один рік.

Наслідки спливу позовної давності передбачені ст.267 ЦК України, згідно п.4 котрої сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

ПрАТ "АСЕНА" звернулося з позовом у даній справі до Господарського суду Миколаївської області 07.08.2012 р., про що свідчить штамп канцелярії суду за вх. № 15792/2012, тому строк позовної щодо вимог про стягнення штрафу, встановлений ч.2 ст.258 ЦК України, вже сплив, і підстав для відновлення цього строку позивач не навів.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат по сплаті судового збору при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Приватного акціонерного товариства "АСЕНА" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВА-ВИРОБНИЧА КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ЕНЕРГІЯ-ЮГ", 54001, вул. Спаська, 50, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 13843585, на користь Приватного акціонерного товариства "АСЕНА", 04050, вул. Артема, 103-а, м. Київ, ідентифікаційний код 30976714, грошові кошти в сумі 2921 (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна) грн. 29 коп. -основний борг, а також грошові кошти на відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання повного тексту рішення.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складений 01.10.2012 р.

Суддя Ю.М. Коваль