Рішення

від 24.09.2012 по справі 5017/2070/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" вересня 2012 р.Справа № 5017/2070/2012

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Кравченко С.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Мєлащенко Д.С. за довіреністю від 09.07.2012р.;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесапроммашімпорт ЛТД";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА";

про стягнення 84045,87грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одесапроммашімпорт ЛТД" ( далі -Позивач ) звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМІЛА" ( далі -Відповідач ) про стягнення 84045,87грн.- заборгованість зі сплати орендної плати та пені, посилаючись на наступне.

01 вересня 2010 року між сторонами у справі був укладений Договір оренди № 37 ( далі - Договір)

Відповідно до умов Договору Позивач 01 вересня 2010 року по Акту приймання-передачі передав Відповідачу в оренду складське приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9, площею 500 кв.м., а Відповідач, відповідно до п.п. 3.1., 3.3. Договору зобов'язався сплачувати орендну плату в розмірі 5 000 гривень не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як зазначає позивач у позові, в порушення п. 3.3. Договору Відповідач на часткове погашення орендної плати за період з грудня 2010 року по березень 2012 року сплатив лише 4 500 гривень.

Таким чином, станом на кінець дії Договору (01 квітня 2012 року) заборгованість Відповідача по сплаті орендної плати за період оренди з грудня 2010 року по березень 2012 року склала 75 500 (сімдесят п'ять тисяч п'ятсот) гривень.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до п. 5.1. Договору за прострочення платежів за Договором передбачена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Як зазначає позивач у позові, таким чином, за прострочення сплати плати за Договором Відповідач повинен сплатити на користь Позивача пеню за період з січня 2011 року по 12.07.2012 року в розмірі 8 545 гривень 87 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України Позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 75 500 гривень та пеню за прострочення сплати орендної плати в розмірі 8 545 гривень 87 копійок.

Представник позивача свої вимоги у засіданнях суду підтримала повністю.

Представник відповідача з вимогами згоден частково, про що надав відзив на позов.

Під час розгляду справи відповідачем надані суду два платіжних доручення № 69 від 09 липня 2012 року про сплату 2000 грн. за оренду складських приміщень по рах. № СФ-954 від 27.10.11 р. та № 70 від 18 липня 2012 року про сплату 2000 грн. за оренду складських приміщень по рах. № СФ-954 від 27.10.11 р.

Представник позивача у засідання суду пояснив, що при складанні позову сума оплати від 09.07.2012 р. на суму 2000 грн. були враховані. Таким чином, станом на 24.09.2012 р. сума боргу відповідача складає 73500 грн. Позивачем до суду 06.08.2012р. надано розрахунок основного боргу по справі №5017/2070/2012, відповідно до якого основна заборгованість відповідача складає 73500грн.

Також, під час розгляду справи позивачем наданий суду акт звірки взаєморозрахунків складений та підписаний обома сторонами 10.09.2012 року, ( оригінал акт оглянутий у засідання суду, копія акту долучена до матеріалів справи) відповідно до якого борг Відповідача перед Позивачем по договору № 37 від 01.09.10 р. складає 73500 грн.

Ухвалою господарського суду від 10 вересня 2012 р. за заявою відповідача строк розгляду спору по справі продовжений на 15 днів до 27 вересня 2012 року.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 75 ГПК України. тобто за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу ( ГПК ) України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема : письмовими і речовими доказами.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як випливає з матеріалів справи приведені Позивачем обставини справи повністю підтверджуються наявними у справі доказами -вказаним договором, Актом приймання -передачі приміщення, складеними та підписаними обома сторонами, розрахунком суми боргу, додатковими угодами до договору №№ 1,2,3,4 також складеними та підписаними обома сторонами, вказаними вище платіжними дорученнями про сплату оренди складських приміщень, актом звірки взаєморозрахунків.

Проаналізувавши вказані докази, суд приймає їх до уваги як такі що доводять правомірність вимог Позивача. Вказані докази сумніву у суду не викликають.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення суд вважає його правильним та приймає до уваги.

Посилання Позивача на вищеприведені норми Господарського та Цивільного кодексів України та на вказані пункти договору суд вважає правильним, оскільки саме цими нормами вказаних кодексів регулюються правовідносини по даному спору.

Підсумовуючи викладене суд вважає вимоги Позивача законними, обґрунтованими, доведеними наявними у справі доказами і тому підлягаючими задоволенню повністю, а саме : сума основного боргу що підлягає стягненню складає 73500 грн. з урахуванням сплачених 2000 грн. орендної плати. Сума пені залишається без змін.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.32, 33, 43, 44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесапроммашімпорт ЛТД »-задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміла»(Код ЄДРПОУ 31206954; адреса: 65006, м. Одеса, 2-й Ліманчик, 6-Лінія, п/р № 26002313850 в Акціонерному банку «Південний»м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесапроммашімпорт ЛТД»(Код ЄДРПОУ 33072166; адреса: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9, п/р № 26002310959701 в Акціонерному банку «Південний»м. Одеса, МФО 328209) заборгованість зі сплати орендної плати в розмірі 73 500 (сімдесят три тисячі п'ятсот) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каміла»(Код ЄДРПОУ 31206954; адреса: 65006, м. Одеса, 2-й Ліманчик, 6-Лінія, п/р № 26002313850 в Акціонерному банку «Південний»м. Одеса, МФО 328209) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесапроммашімпорт ЛТД»(Код ЄДРПОУ 33072166; адреса: 65033, м. Одеса, вул. Аеропортівська, 9, п/р № 26002310959701 в Акціонерному банку «Південний»м. Одеса, МФО 328209) пеню за прострочення сплати орендної плати в розмірі 8 545 (вісім тисяч п'ятсот сорок п'ять) гривень 87 копійок.

Повне рішення складено 01.10.2012 р.

Суддя Никифорчук М.І.