Ухвала

від 04.12.2008 по справі 9/46-2а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/46-2А

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

43010, м. Луцьк, пр. Волі, 54 а

УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"04" грудня 2008 р. Справа № 9/46-2А.

за заявою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, м. Київ

про перегляд за новововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 08.02.2008 р.

у справі №03/17-2А за позовом Приватного підприємства “НТЦ “Сервіс”

до ДПІ у Печерському районі м.Києва

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0009572306/0 від 08.11.2007 р.

     Головуюча  суддя    Л.І. Соломка

                                                                      При секретарі           Т.О. Кідиба

Представники:

від заявника: Піскун І.О. –гол. держ. под. інспектор юрид. упр-ня, довіреність №9123/9/10-209 від 04.07.2008 р.;

від приватного підприємства “НТЦ “Сервіс”: Назаревич В.М. –представник, дов. у справі.

       Права та обов'язки представникам сторін  роз'яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

      Відводу складу суду не заявлено.

      Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу  „Діловодство суду” за ініціативою суду.

      Суть спору: ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до господарського суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови господарського суду Волинської області від 08.02.2008 р. у справі №03/17-2А за позовом Приватного підприємства “НТЦ “Сервіс” до ДПІ у Печерському районі м.Києва  про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0009572306/0 від 08.11.2007 р., просить скасувати  постанову господарського суду Волинської області від 08.02.2008 р. по справі №03/17-2А про задоволення позову  ПП “НТЦ “Сервіс”до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №009572306/0 від 21.11.2007 р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

      В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на лист Печерського районного суду від 19.06.2008 р. №1-255/08, отриманий заявником  24.06.2008 р., яким повідомлено, що вироком суду №1-255/08 від 23.04.2008 р., який набрав законної сили, Пилипчука Ю.В. директора ПП “НТЦ “Сервіс”засуджено за ч.2 ст.367 КК України, що не було відомо на момент винесення судових рішень у справі №03/17-2А.

       Даним вироком встановлено, що Пилипчук Ю.В. при відсутності у ПП “НТЦ “Сервіс”фінансово-господарської діяльності у грудні 2006 р. в порушення вимог підп. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”14.01.2007 р. подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за грудень 2006 р., в якій безпідставно  завищив податковий кредит за цей звітний період у розмірі 3 198 000 грн. При цьому до податкового органу Пилипчуком Ю.В. було подано реєстри отриманих та виданих податкових накладних №15 за грудень 2006 р., де в розділі 1 “Отримані податкові накладні”не відображено документи, які були б підставою для правомірного формування податкового кредиту за вказаний період, тобто зазначений офіційний документ поданий до податкового органу з нульовими показниками за результатами фінансово-господарської діяльності ПП “НТЦ “Сервіс”.

        Оскільки Печерським районним судом м. Києва при винесенні вироку було встановлено порушення податкового законодавства за грудень 2006 р., за що і засуджено Пилипчука Ю.В., а податкова звітність підприємства формується з урахуванням раніше поданих податкових декларацій наростаючим принципом, та формування податкового кредиту за березень 2007 р безпосередньо пов'язане з показниками декларацій попередніх періодів, в тому числі за грудень 2006 р., дана обставина  є суттєвою, раніше не була і не могла бути відома заявникові, отже є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

       У судовому засіданні  04.12.2008 р. заявник підтримав заявлені вимоги та з врахуванням додаткових обґрунтувань від 26.11.2008 р. пояснив, що ПП «НТЦ-Сервіс»порушено вимоги підп.а) п.17.2 ст.17 Закону України №2181-ІІІ, при  подачі  13.07.2007 р. до ДПІ у Печерському районі м. Києва уточнюючого  розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ у звґязку з виправленням самостійно виявлених помилок за червень 2004 року, тому що за даний період уже проводилась перевірка податковим органом, про що складений акт перевірки, а у відповідача було відсутнє право на самостійне виявлення помилок за відповідний період.

       Також у судовому засіданні представник ДПІ у Печерському районі м. Києва  стверджував, що у ПП «НТЦ-Сервіс»була відсутня фінансово-господарська діяльність у даному періоді, як і в грудні 2006р., що встановлено вироком суду у кримінальній справі, що не давало  права підприємству на включення до податкового кредиту з ПДВ сум, донарахованих податковим повідомленням-рішенням від 21.11.2007 р.

        ПП “НТЦ “Сервіс”у письмових поясненнях від 03.10.2008 р., 10.10.2008 р. вважає подану заяву безпідставною, заперечує проти наведених заявником обставин як нововиявлених та суттєвих. При цьому  посилається на  те, що податковому органу у  липні 2007 р. було відомо, що  підприємством у грудні 2006 р. неправомірно було включено до податкового кредиту 3 198 000 грн., коли актом перевірки від 02.07.2007 р. зафіксовано заниження ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 16 681 477 грн. ( в тому числі, 3 198 000 грн. за грудень 2006 р.). За наслідками даної перевірки прийнято  та направлено платнику податкове повідомлення-рішення від 03.07.2007 р. №000558/2306/0, згідно якого платнику визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 25 022 216 грн. (в тому числі, 16 681 477 грн. основного платежу, 8 340 739 грн. штрафні (фінансові) санкції). Визначену  даним  податковим повідомленням-рішенням  суму ПДВ  та штрафних санкцій було частково погашено шляхом подання 13.07.2007 р.  ДПІ у Печерському  районі м. Києва уточнюючого розрахунку податкового зобов'язання з ПДВ за березень 2007 р., що було відомо заявнику  під час проведення перевірки (акт від 25.10.2007 р.) та описано в даному акті. На думку ПП “НТЦ “Сервіс”формування податкового кредиту у грудні 2006 р. ніяк не вплинуло на формування податкового кредиту березня 2007 р., тому заявником не наведено істотних обставин, які могли вплинути на правильність висновків суду і не були та не могли бути відомі суду та заявнику.

         У письмових поясненнях від 01.12.2008 р. підприємство стверджує, що подало  уточнюючий розрахунок самостійно виявлених помилок у відповідності до норм Закону України «Про податок на додану вартість», Порядку заповнення  та подання декларації з податку на додану вартість та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки законодавством не передбачено інший порядок  спрямування суми  відґємного значення  ПДВ в рахунок погашення платежів з цього податку, ніж шляхом  подання податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

         Водночас, у матеріалах справи №03/17-2А містяться лише факсограми відповіді Луцької ОДПІ на запит ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення зустрічної перевірки ТзОВ МЖК «Конкріт»ЛТД (код ЄДРПОУ 20124827) щодо підтвердження взаємовідносин з ПП «НТЦ –Сервіс»та довідки від 14.11.2007 р. №927/23-4/20124827 про результати позапланової невиїзної  перевірки ТзОВ МЖК «Конкріт»ЛТД  з питань взаємовідносин з ПП «НТЦ –Сервіс»за період червень-жовтень 2004 р., вересень-жовтень 2005 року, довідка складена на основі поданих підприємством документів.

          Також  з акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 25.10.2007 р. слідує, що відповідь від Луцької ОДПІ на запит про проведення зустрічної перевірки ТОВ МЖК «Конкріт»ЛТД не надійшла.

          Між тим, правові позиції Верховного Суду України при  розгляді справ, пов'язаних з податком на додану вартість, полягають у тому, що суди повинні зґясовувати фактичне здійснення господарських операцій контрагентами. Як зазначено вище, в матеріалах справи відсутні договори, накладні, докази транспортування, складування, оплати  реалізованих товарів у червні 2004 р., зокрема що стосується податкової накладної №311 від 30.06.2004 р. на суму 250 032 000,00 грн. (в  тому числі, ПДВ 41 572 000 грн.).

          Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про призначення перевірки щодо факту здійснення даної господарської операції, яку доручити ДПА у Волинській області.

          Крім того, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі прокуратуру області на виконання спільного наказу Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Державного казначейства України від 13.06.2008 р. за №401/214/32 щодо забезпечення вступу прокурорів у справи у звґязку з необхідністю захисту економічних інтересів держави.

          У звґязку з вищенаведеним, керуючись ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                                               у х в а л и в:

          1. Провадження у справі зупинити.

          2. Доручити ДПА у Волинській області провести перевірку щодо  фактичного здійснення господарських операцій між ТОВ МЖК «Конкріт»ЛТД (код ЄДРПОУ 20124827) з ПП «НТЦ «Сервіс»(код ЄДРПОУ 32209254) у червні 2004 р., матеріали перевірки подати суду.

         Направити ухвалу суду  на адресу: м. Луцьк, Київський майдан,4.

         3. Залучити до участі у справі прокуратуру Волинської області.

         Направити ухвалу суду  на адресу: м. Луцьк, вул. Винниченка,15.

          Суддя                                                                                Л.І. Соломка