Рішення

від 27.09.2012 по справі 5023/3556/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р.Справа № 5023/3556/12 вх. № 3556/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача: Лисенко Г.В., дов. №021 від 01.08.12р.

відповідача: не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Кратос" , м.Харків

до ПАТ "Альянс-Агро" м. Харків

про стягнення 134894,27грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 79100,87грн. заборгованості, 11838,36грн. інфляційних та 43955,04грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором № П-А 0005/0208 від 25.02.2008р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

24.09.2012р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просить суд його задовольнити. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечує.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання відмовити, оскільки відповідачем не подано належних доказів в його обгрунтування, та він не був позбавлений можливості надати до суду відзив на позов та витребуваних документів. Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, яким зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

25.02.2008р. між ТОВ "КРАТОС" (позивач) та ЗАТ "АЛЬЯНС-АГРО" (правонаступником якого є ПАТ "АЛЬЯНС-АГРО", відповідач) було укладено договір № П-А 0005/0208 (надалі - Договір).

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача промислове обладнання (надалі - товар), а відповідач, в свою чергу, зобов*язався прийняти та оплатити його на умовах цього Договору.

Умовами Договору передбачено, що кошти за товар сплачуються відповідачем шляхом перерахування на банківський рахунок позивача за наданими реквізитами поетапно:

- перший етап - передплата, що складає 475000,00грн., в тому числі ПДВ - 79166,67грн. протягом 3 (три) календарних днів з моменту підписання цього Договору;

- другий етап - залишок від загальної суми Договору, що складає 404100,87грн., в тому числі ПДВ - 67350,15 грн. протягом 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання письмового повідомлення від позивача про готовність товару на складі до відвантаження.

На виконання умов Договору та взятих на себе зобов*язань позивач передав відповідачу узгоджені у спеціфікаціях товари на загальну суму 879100,87грн., що належним чином підтверджується наявними у матеріалах справи видатковими накладними підписаними та скріпленими печатками сторін та довіреностями на отримання, а також рахунками-фактури.

Однак відповідач в порушення умов Договору та взятих на себе зобов*язань, отриманий товар оплатив лише частково на суму 800000,00грн., внаслідок чого станом на 01.08.2012р. сума заборгованості перед позивачем склала 79100,87грн., яка до цього часу не погашена.

06.02.2009р. за вих. № 010 позивач направив на адресу відповідача листа, у якому повідомив про знаходження обладнання на складі, та вимогав сплатити замовлене відповідачем обладнання, а також організувати його прийомку.

Окрім того, направлена позивачем на адресу відповідача претензія з вимогою оплати 79100,87грн. заборгованості за поставлені товари також залишена відповідачем без задоволення.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 79100,87грн. заборгованості обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 11838,36грн. за період з 15.12.2009р. по 01.08.2012р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо заявлених позивачем до стягнення з відповідача 43955,04грн. пені суд визнає за необхідне зазначити наступне.

Згідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконане. У зв'язку з тим, що позивачем здійснено нарахування пені за період з 02.08.2011р. по 01.08.2012р. на заборгованість, яка виникла у 2009 році, та з урахуванням строків оплати за договором, нарахування пені є безпідставним, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 43955,04грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті судового збору у сумі 1818,79грн. покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 232 ГК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, статтями 1, 12, 49, 75, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "АЛЬЯНС-АГРО" (код 22688250, юридична адреса: 61082, Харківська обл., місто Харків, Фрунзенський район, пр-т Московський, 144) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАТОС" (Юридична адреса: 61099, м. Харків, вул. Рибалка, 47, корп.В, кв.217, Код ЄДРПОУ 32030552, ІПН 320305520372, в тому числі р/р 260070102703 в АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК», м. Київ, МФО 320984) 79100,87грн. заборгованості, 11838,36грн. інфляційних та 1818,79грн. витрат по сплаті судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

В частині стягнення 43955,04грн. пені в позові відмовити.

Повне рішення складено 01.10.2012 р.

Суддя Савченко А.А.