Ухвала

від 01.10.2012 по справі 22/5025/1031/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" жовтня 2012 р. Справа № 22/5025/1031/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області м.Городок

до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії м. Хмельницький

про стягнення зайво сплачених коштів за спожитий природний газ в сумі 255331,41 грн. або зобов'язання надати відповідний обсяг послуг

Представники сторін:

позивач: Блажієвська К.В. за довіреністю №01-11/870 від 28.09.2012р.

відповідач: Павлова Н.Г. за довіреністю №6/18 від 03.01.2012р.

Суть спору: позивач, відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації, звернувся з позовом до відповідача, ПАТ "Хмельницькгаз" про стягнення зайво сплачених коштів за спожитий природний газ в сумі 255331,42 грн., або зобов'язати його надати відповідний обсяг послуг.

Свої вимог обґрунтовує тим, що відділом освіти Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області було укладено договір на постачання та транспортування природного газу бюджетним установам та організаціям з Городоцькою філією ПАТ "Хмельницькгаз" №2009-БО-(10-(1)/1 від 14 січня 2009 року, №2010-БО-(4)-(3)/1 від 04 січня 2010 року, №2010-БО-(4)-(3)/1 від 15 березня 2010 року.

Договором передбачено, що оплата спожитого газу повинна здійснюватись на основі показів лічильників із застосуванням коефіцієнтів коригування показів побутових лічильників, передбачених в Методиці приведення об'єму газу до стандартних умов за показами побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу", затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №116 від 26.02.2004 р.

Перевіркою відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації, проведеною контрольно-ревізійним управлінням у Городоцькому районі, встановлено, що в 24 загальноосвітніх закладах відділу освіти Городоцької РДА при нарахуванні плати за спожитий природний газ в період з 01.01.09 р. по 01.02.11р. використовувались завищені коефіцієнти коригування показів побутових лічильників. Так, відділом освіти здійснено оплату спожитого природного газу із застосуванням більших коефіцієнтів коригування показів лічильника в кількості 95919,47 м. куб., на загальну суму 255331,42 грн.

З огляду на вищезазначене, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2012р. порушено провадження у справі №22/5025/1031/12 та зобов'язано позивача до 01.10.2012р. з врахуванням п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" визначитись з предметом позову, оскільки в позовній заяві міститься дві альтернативні вимоги (стягнення коштів або виконання послуг), що є неможливим.

Зазначена ухвала отримана представником позивача Олексійко 13.09.2012р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

До початку розгляду справи по суті від позивача не надходило будь-яких заяв про зміну предмету позову.

В судовому засіданні 01.10.2012р. суд, з врахуванням думки сторін, розпочав розгляд справи по суті.

Присутній в судовому засіданні представник позивача пояснив про відсутність у останнього письмових заяв щодо предмету позову, а доручення від 28.09.2012р., видане на ім'я Блажієвської К.В. не містить повноважень останньої щодо права змінювати предмет позову.

Представник відповідача в судовому засіданні висловив думку щодо залишення позову без розгляду, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 11.09.2012р.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача. Якщо позивачем не виконано відповідних вимог суду у встановлений останнім строк , суд може вжити щодо позивача заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК, та/або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 названого Кодексу .

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи наведені вище норми законодавства, неподання позивачем заяви про зміну предмета позову до початку розгляду справи по суті (не визначення позивачем щодо предмету позову), невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.09.2012р., суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 ГПК України.

Згідно з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" при вирішення питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої ст. 81 ГПК можливе лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Враховуючи викладені обставини, неподання позивачем без поважних причин необхідних та витребуваних господарським судом матеріалів, неможливість вирішення спору по суті, невиконання у встановлений судом строк (до 01.10.2012 р.) вимог ухвали суду в частині визначення предмету позову, позов Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області м. Городок до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії м. Хмельницький про стягнення зайво сплачених коштів за спожитий природний газ в сумі 255331,41 грн. або зобов'язання надати відповідний обсяг послуг необхідно залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Відділу освіти Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області м.Городок до Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Хмельницькгаз" в особі Городоцької філії м. Хмельницький про стягнення зайво сплачених коштів за спожитий природний газ в сумі 255331,41 грн. або зобов'язання надати відповідний обсяг послуг залишити без розгляду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу ( Відділ освіти Городоцької районної державної адміністрації, 32000, м. Городок, вул. Шевченка, 34) рекоменд.

3, 4 - відповідачу (ПАТ "Хмельницькгаз" 29000, м. Хмельницький, пр. Миру, 41; та Городоцька філія ПАТ "Хмельницькгаз" 32000, м. Городок, вул. Грушевського,5).