Постанова

від 01.10.2012 по справі 13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012)

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

26.09.2012 р. справа №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Будко Н.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від кредитора: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Державної податкової інспекції у Артемівському районі

м.Луганська Луганської області Державної податкової

служби

на ухвалу господарського

суду Луганської області

від 20.08.2012 року (суддя Яресько Б.В.)

по справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю

«Донбас Промисловий»м.Луганськ

боржника Приватного підприємства «Фірма «Аполіс»м.Луганськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 20.08.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Приватного підприємства «Фірма «Аполіс»м.Луганськ, ліквідовано банкрута -Приватне підприємство «Фірма «Аполіс»м.Луганськ, провадження у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) припинено.

Ухвала господарського суду Луганської області від 20.08.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута - Приватне підприємство «Фірма «Аполіс»м.Луганськ.

Державна податкова інспекція в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі по тексту скорочена назва -ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Луганської області ДПС) звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2012р. по справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012).

Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому, як органами державної податкової служби не проведено перевірку боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства. Скаржник зазначає, що звертався до господарського суду Луганської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) у зв'язку з проведенням позапланової перевірки. Скаржник зазначає, що до звіту ліквідатора не додано акт податкового органу про проведення перевірки боржника, тому достовірність ліквідаційного балансу стосовно відсутності заборгованості банкрута перед податковими органами не підтверджена належним доказом.

Проте, скаржником в апеляційній скарзі не вказано конкретних підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Луганської області відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор -арбітражний керуючий Рачок Р.В. просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.12р. залишити без змін, як винесену відповідно до норм матеріального та процесуального права. Ліквідатор зазначає, що законодавством про банкрутство не передбачено такої умови для затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, як проведення документальної позапланової виїзної перевірки органами податкової служби, а відповідний акт перевірки відсутній у переліку документів, що додаються до звіту ліквідатора.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Представники сторін та заявника апеляційної скарги в судові засідання апеляційної інстанції 26.09.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили. Явка сторін не визначалась обов'язковою.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.01.2012р. за заявою кредитора -Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбас Промисловий", м. Луганськ (далі по тексту скорочена назва -ТОВ "Донбас Промисловий") порушена справа про банкрутство боржника -Приватного підприємства "Фірма "Аполіс", м. Луганськ (далі по тексту скорочена назва -ПП "Фірма "Аполіс").

Постановою господарського суду Луганської області від 26.01.2012р. визнано банкрутом ПП "Фірма "Аполіс", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рачок Р.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута -ПП "Фірма "Аполіс", ліквідовано банкрута, провадження у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) припинено та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2012р. ухвалу господарського суду Луганської області від 12.04.2012р. скасовано. Справу направлено для розгляду до господарського суду Луганської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.06.2012р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Рачок Р.В.

Ліквідатором у судовому засіданні надано суду звіт про проведену роботу від 17.08.2012 №17/08-1 та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.08.2012р., з якого вбачається, що після скасування постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.12р. ухвали господарського суду Луганської області від 12.04.12р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідатором було вжито всі заходи з ліквідації банкрута, що встановлені законодавством про банкрутство. Ліквідатор зазначає, що в газеті «Голос України»№126(5376) від 13.07.12р. розміщено оголошення про визнання боржника -ПП «Фірма «Аполіс»банкрутом, заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, керівні органи боржника -юридичної особи відсутні за місцезнаходженням, майна, на яке можливо звернути стягнення не виявлено у зв'язку з чим, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними.

Відповідно до ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилось майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи -банкрута.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Луганської області винесена ухвала від 20.08.2012р., яка оскаржується.

Заявник апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції передчасно затверджено звіт та ліквідаційний баланс банкрута, тому, як органами державної податкової служби не проведено перевірку боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства. Скаржник зазначає, що звертався до господарського суду Луганської області з клопотанням про зупинення провадження у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) у зв'язку з проведенням позапланової перевірки. Скаржник зазначає, що до звіту ліквідатора не додано акт податкового органу про проведення перевірки боржника, тому достовірність ліквідаційного балансу стосовно відсутності заборгованості банкрута перед податковими органами не підтверджена належним доказом.

Вказані доводи скаржника не приймаються колегією суддів апеляційної інстанції до уваги як обґрунтовані, оскільки проведення процедури банкрутства суб'єкта підприємницької діяльності згідно приписів чинного законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута посадовими особами податкового органу. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо інше прямо не зазначено у самому законі. Ані норми Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство-банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду та ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

В матеріалах справи є письмові пояснення вих№20/08-2 від 20.08.12р. ліквідатора відповідно до яких, встановити місцезнаходження документації, печаток, штампів боржника не вдалось, відповідне оголошення щодо недійсності печаток та штампів боржника розміщене в газеті «Експрес-клуб»№15 від 11.04.12р., тому надання документів до органів державної податкової служби для проведення перевірки та складання відповідного акту є неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором відповідно до п.5 ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»направлені запити до всіх відомих йому потенційних кредиторів.

Заяв про визнання кредиторських вимог до ліквідатора ПП «Фірма «Аполіс»не надходило.

Майна та грошових коштів боржника за рахунок яких можливе погашення кредиторської заборгованості перед ініціюючим кредитором не виявлено.

Дослідивши докази, додані ліквідатором до звіту, судова колегія не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Луганської області від 20.08.2012р. по справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012).

Скаржником в апеляційній скарзі не вказано жодних підстав для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду Луганської області відповідно до ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Луганської області від 20.08.2012р. №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) винесена відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга ДПІ в Артемівському районі м.Луганська Луганської області ДПС на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2012 року у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Артемівському районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2012 року у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 20.08.2012 року у справі №13б/5014/1538/2012(12б/5014/96/2012) залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Головуючий: Т.Д. Геза

Судді: Н.В. Будко

Н.О. Мартюхіна

Надруковано: 7 прим.

1. ініц. кредитору

1.ліквідатору

1. боржнику

1. скаржнику

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду