Ухвала
від 27.09.2012 по справі 41/292
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

27.09.2012 № 41/292

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Авдеєва П.В.

за участю секретаря судового засідання Подоляка Р.Ю.

за участю представників

від ПАТ „Райффайзен Банк Аваль": Семеняк В.В. - дов. від 16.03.2010 року № 36/10, Гіндрюк Є.Г. - дов. від 01.02.2012 року № 26/12/09Н

від ТОВ „Кліар Ченнел Україна": не з'явилися

від ПП „Ліберті Консалтинг Юкрейн": не з'явилися

від Приватного нотаріус а КМНО Пірхи І.С.: не з'явилися

від Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області: не з'явилися

від Яценко М.Ю.: Головатенко О.С. - дов. від 10.05.2012 року б/н

розглянувши апеляційну скаргу Яценко Марії Юріївни на рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2012 року

у справі № 41/292 (головуючий суддя Спичак О.М., судді Шаптала Є.Ю., Івченко А.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ) в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Кліар Ченнел Україна" (м. Київ)

2. Приватного підприємства „Ліберті Консалтинг Юкрейн" (м. Київ)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пірха Ірина Сергіївна (м. Київ)

2. Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області (м. Бориспіль Київської області)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 14.05.2009 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та зобов'язання вчинити дії

встановив:

До господарського суду м. Києва звернулося Публічне акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кліар Ченнел Україна" та Приватного підприємства „Ліберті Консалтинг Юкрейн" про визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу (номер правочину 3440531) між відповідачами, посвідченого 14.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., зареєстрований в реєстрі за № 631, та про зобов'язання сторони повернути одна одній все одержане за договором; про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку Приватного підприємства „Ліберті Консалтинг Юкреїн" площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в межах території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області; про зобов'язання приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху І.С. на всіх примірниках договору купівлі-продажу та в реєстрі нотаріальних дій за номером 631 зробити відмітку про те, що договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531), посвідчений 14.05.2009 року є недійсним.

Ухвалою від 05.08.2011 року господарський суд м. Києва залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху Ірину Сергіївну та Управління Держкомзему у Бориспільському районі Київської області.

Рішенням від 27.01.2012 року господарський суд м. Києва позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531) між ТОВ „Кліар Ченнел Україна" та ПП „Ліберті Консалтинг Юкрейн", посвідчений 14.05.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пірхою І.С., зареєстрований в реєстрі за № 631. Визнав недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку Приватного підприємства „Ліберті Консалтинг Юкреїн" серії ЯД № 777013, виданий Управлінням Держкомзему у Бориспільському районі Київської області 08.07.2009 року, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020990400099, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14.05.2009 року № 631. Зобов'язав приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пірху І.С. на всіх примірниках договору купівлі-продажу та в реєстрі нотаріальних дій за номером 631 зробити відмітку про те, що договір купівлі-продажу (номер правочину 3440531), посвідчений 14.05.2009 року є недійсним. Стягнув з ТОВ „Кліар Ченнел Україна" та ПП „Ліберті Консалтинг Юкрейн" на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" по 42 грн. 50 коп. державного мита та по 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду Яценко Марія Юріївна звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення господарського суду м. Києва від 27.01.2012 року у справі № 41/292 та припинити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2012 року Яценко М.Ю. було відновлено строк на апеляційне оскарження, її апеляційна скарга була прийнята до провадження та призначено розгляд справи № 41/292 у судовому засіданні за участю представників сторін, третіх осіб та Яценко М.Ю.

Відповідно до абз. 1 п.п. 1.6 п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (ст. 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до абз. 7 п.п. 1.6 п. 1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

В подальшому після укладення 14.05.2009 року ТОВ „Кліар Ченнел Україна" та ПП „Ліберті Консалтинг Юкрейн" спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки, а саме: площею 2,0003 га, кадастровий номер 3220883200:02:001:2096, яка розташована в межах території Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, цю земельну ділянку було продано Яценко Марії Юріївні за договором купівлі-продажу від 07.09.2009 року. Так як задоволення позовних вимог ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" вплине на чинність договору купівлі-продажу земельної ділянки між ПП „Ліберті Консалтинг Юкрейн" та Яценко М.Ю., а отже вплине і на її права та обов'язки, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Яценко Марії Юріївни (04060, м. Київ, вул. Бердянська, 24а п/б).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Яценко Марію Юріївну (04060, м. Київ, вул. Бердянська, 24а п/б).

Головуючий суддя Гаврилюк О.М.

Судді

Майданевич А.Г.

Авдеєв П.В.

СудКиївський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення27.09.2012
Оприлюднено03.10.2012
Номер документу26241530
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —41/292

Ухвала від 04.07.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Рішення від 06.02.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Постанова від 21.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Ухвала від 02.11.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Поляков Б.М.

Ухвала від 27.09.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Постанова від 27.09.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Ухвала від 07.09.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Гаврилюк О.М.

Рішення від 27.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

Ухвала від 05.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Спичак О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні