Рішення

від 09.12.2008 по справі 9028-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9028-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2008Справа №2-29/9028-2008

За позовом - Виконавчого комітету Алуштинської міської Ради, (98516, пл.. Советська 1, м.Алушта).

До відповідача -  Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайбей", (95047, вул.. Обська 5, Залізничий район, м. Сімферополь / Полетова А. І., вул.. Леніна 31, кв. 24, м. Сімферополь).

про стягнення  110 292,34 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

представники:

Від позивача – Погребняк О. І., довіреністю №021-35/3905/2 від 25.12.07р., гол. спеціаліст юрид. відділу.

Від відповідача – Полетаєва А. І., довіреність від 29.10.2008р., представник.

Сутність спору: Виконавчий комітет Алуштинської міської Ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайбей" про стягнення заборгованості по сплаті фіксованого збору за паркування у відповідності з договором від 19.05.2008р. №120, в сумі 125 000,00 грн. та стягнення неустойки в розмірі 1064,39 грн.

Позивач в судовому засіданні яке відбулося 23.09.2008 збільшив позовні вимоги, та просив суд: стягнути з ТОВ "Тайбей" в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) заборгованості по сплаті фіксованого збору за паркування у відповідності з договором від 19.05.2008р. №120, в сумі 125 000,00 грн.; стягнути з ТОВ "Тайбей" в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) суму неустойки в розмірі 1064,39 грн.; розірвати договір організації паркування автомобільного транспорту №120, укладений 19.05.2008р., між виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради та ТОВ "Тайбей"; стягнути з ТОВ "Тайбей" в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) судові витрати.

Вказана зава була прийнята судом.

В судовому засіданні, що відбулося 09.12.2008р. позивач заявою від 08.12.2008р. вих.. №1525/02.1-38-3442, зменшив позовні вимоги та  просить суд стягнути з ТОВ "Тайбей" в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) суму заборгованості по сплаті фіксованого збору за паркування у відповідності з договором від 19.05.2008р. №120, в сумі 105 000,00 грн.; стягнути з ТОВ "Тайбей" в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) суму неустойки в розмірі 5 292,34 грн.; розірвати договір організації паркування автомобільного транспорту №120, укладений 19.05.2008р., між виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради та ТОВ "Тайбей".

Заява про зменшення позовних вимог прийнята судом.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем систематично порушувалися умови договору про організацію паркування автомобільного транспорту від 19.05.2008р. за № 120 в частині внесення плати фіксованого збору за паркування на рахунок позивача.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечує, вважає, що належним позивачем по даній справі про невиконання зобов'язань з оплати збору за паркування в бюджет м. Алушти, повинна бути Державна Податкова інспекція у м. Алушті в АР Крим, та обґрунтовує тим, що вказана справа підлягає розгляду в порядку КАС України

Розгляд справи відкладався у порядку ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

встановив:

На підставі рішення виконавчого комітету Алуштинської міської ради від 06.05.2008р. №336 між Виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайбей" укладено договір організації паркування автомобільного транспорту в м. Алушті № 120.

Відповідно до п. 3.1 договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайбей" зобов'язувалось забезпечувати своєчасну плату фіксованого збору за паркування в місцевий бюджет в розмірі 200 000,00 грн. та оплачувати послуги за охорону суспільного порядку на території паркування Суспільній організації «Кримська асоціація ветеранів спецназу і ВДВ» в розмірі 25 000,00 грн. в строки встановлені додатком №1 до договору від 19.05.2008р.

Графіком додатку № 1 до договору про організацію паркування автотранспорту від 19.05.2008 року № 120 визначені наступні терміни перерахувань грошових коштів ТОВ «Тайбей» до бюджету м. Алушти:

-          75 000 (сімдесят п'ять тисяч) гривень - до 20.05.2008 року;

-          62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) гривень - до 01.07.2008 року;

-          62 500 (шістдесят дві тисячі п'ятсот) гривень - до 01.08.2008 року;

-          громадській організації «Кримська асоціація ветеранів спецназу і ВДВ»

25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень - по вимозі.

Однак, відповідач належним чином не виконував своїх зобов'язань в частині своєчасності оплати до умов договору в зв'язку з чим за ним склалась заборгованість в розмірі 126 064,39 грн.

Відповідно до відомостей фінансового управління Алуштінського міської ради 29.05.2008 р. з простроченням встановлених договором термінів від ТОВ «Тайбей» на розрахунковий рахунок виконавського комітету Алуштинської міської ради поступило 75 000,00 грн.

За станом на 5 серпня 2008 року заборгованість перед бюджетом м. Алушти склала 125 000 (сто двадцять п'ять тисяч) гривень.

Однак, відповідач сплатив частково суму заборгованості в розмірі 20 000,00 грн., таким чином не сплачена сума заборгованості складає 110 292, 34 грн., з яких 5 292,34 грн. штрафні санкції відповідно до розрахунку за кожен день прострочення договірних зобов'язань та 105 000,00 грн. сума основного боргу.

Відповідно до с. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.. 299 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Відповідно до п. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно п. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно п. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Суд, не приймає посилання відповідача на те, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в зв'язку з наступним.

Відповідно до ст.. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством та його учасником (засновником,акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Вказаний спір пов'язаний з договірними зобов'язаннями по договору № 120, який був укладений між Виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайбей", відповідно до рішення Виконавчого комітету Алуштинської міської ради №336 від 06.05.2008р. (а. с. 14), яке не оскаржувалось відповідачем та при укладанні вказаного договору позивач виходив не із своїх управлінчиських функцій, що б могло свідчити про публічно - правовий характер вказаних відносин, тому вказаний спір підвідомчий господарським судам.

Також, вищезазначений договір підписаний відповідачем на умовах, які в ньому зазначаються, тому доводи відповідача, що характер робіт за договором є сезонним та фінансово невигідним для останнього, не приймаються, оскільки договір підписаний сторонами без заперечень та у встановленому законодавством порядку відповідачем не визнавався недійсним та останній не заявляв вимог про розірвання договору.

Згідно п.2 ст. 180 ГК України Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов, істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Як зазначено у ст.ст. 526 та 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Так, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення 110 292, 34 грн., з яких 5 292,34 грн. штрафні санкції відповідно до розрахунку за кожен день прострочення договірних зобов'язань та 105 000,00 грн. сума основного боргу. цілком обґрунтована, а тому підлягає задоволенню.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Так враховуючи те, що відповідач порушував зобов'язання щодо належного виконання умов спірного договору, в частині своєчасних розрахунків за договором, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання спірного договору №120 від 19.05.2008р., також підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи та відповідають чинному законодавству.

Судові витрати по сплаті держмита в сумі 1 260,647 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. судом покладаються на відповідача у порядку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайбей" (АР Крим, вул.. Обська 5, Залізничий район, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 35814226) в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) суму заборгованості по сплаті фіксованого збору за паркування у відповідності з договором від 19.05.2008р. №120, в сумі 105 000,00 грн.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайбей" (АР Крим, вул.. Обська 5, Залізничий район, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 35814226) в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) суму неустойки в розмірі 5 292,34 грн.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайбей" (АР Крим, вул.. Обська 5, Залізничий район, м. Сімферополь, код ЄДРПОУ 35814226) в бюджет м. Алушти (16010400, банк УДК в АРК м. Сімферополь, р/р 33213830600007, МФО 824026, ОКПО 24040754) судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 260,647 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

5.          Договір №120 від 19.05.2008р. укладений між Виконавчим комітетом Алуштинської міської Ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайбей" про  організацію паркування автомобільного транспорту в м. Алушті - розірвати.

6.          Накази видати після вступу рішення до законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.