Ухвала

від 07.08.2012 по справі 2а-15944/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2012 р.Справа № 2а-15944/11/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-15944/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

01.12.2011 року, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" (далі - позивач ) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова (далі - відповідач ), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 03.11.2011 №0002931510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено у повному обсязі.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м.Харкова від 03.11.2011 №0002931510, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн.

Стягнено з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Харківенергоремонт" (ідент. код 30882066; вул.Серіковська, 1, м.Харків,61017) витрати зі сплати судового збору в сумі 28,23грн. (двадцять вісім грн. двадцять три коп.).

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду 22.03.2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв"язку з неповним з"ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Окрім того, відповідач посилається на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичної особи у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірним, у зв"язку з цим позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ТОВ НВП "Харківенергоремонт" зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Харкова.

Працівниками ДПІ у Ленінському районі м.Харкова було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ НВП "Харківенергоремонт" з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №2006/15-121/30882066 від 12.10.2011 (а.с.71-73).

З акту перевірки вбачається, що податковим органом перевірялась податкова декларація з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року.

На підставі акту перевірки №2006/15-121/30882066 від 12.10.2011 ДПІ у Ленінському районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення від 03.11.2011 №0002931510 (а.с.7), яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2273996,00грн.

Щодо порядку формування позивачем від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток ІІ кварталу 2011 року , колегія суддів зазначає, до 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток регулювався Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств"

У відповідності до п.6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз викладеного свідчить, що сума збитків з податку на прибуток, які утворились у 2010 році, та збитки, які утворились у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням І кварталу 2011 року.

Також, колегія суддів зазначає, що з 01 квітня 2011 року порядок визначення об'єкту оподаткування з податку на прибуток регулюється нормами Податкового кодексу України.

У відповідності до підпунктів 1,3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України Розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що до порядку обліку доходів та витрат, відображення результатів діяльності платника податків за результатами 1-го кварталу 2011 року у декларації за II квартал 2011 року підлягають застосуванню вищезазначені норми Податкового кодексу України.

Згідно з актом камеральної перевірки з якого вбачається завищення платником від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, перевіркою також встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток складає 2273996грн.

Також, судом першої інстанції встановлено і підтверджено у суді апеляційної інстанції, що сума 2273996грн. включена до витрат другого календарного кварталу 2011 року та відображена у рядку 06.6 «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року)» декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року, форма якої затверджена наказом ДПА України від 28 лютого 2011 року N114 (а.с.69-70).

Відповідно до порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємств, визначеного як Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств», так і Податковим кодексом України, сума збитків попередніх періодів підлягає перенесенню до складу валових витрат декларації наступного податкового року, після чого бере участь у формуванні загальної суми валових витрат відповідного податкового періоду, та в результаті - у формуванні об'єкту оподаткування.

Також, колегія суддів зазначає, що бґрунтувань визначення суми завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування ІІ кварталу 2011 року в розмірі 2273996,00грн. та пояснень щодо порядку її розрахунку відповідач ні до суду першої ні до суду апеляційної інстанції не надав.

У зв"язку з встановленими обставинами справи, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Харківенергоремонт" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Доводи апеляційної скарги є необґрунтованими з урахуванням вище викладеного та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2012р. по справі № 2а-15944/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бондар В.О. Судді Донець Л.О. Кононенко З.О.

Повний текст ухвали виготовлений 13.08.2012 р.