Рішення

від 11.12.2008 по справі 9513-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9513-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2008Справа №2-15/9513-2008

За позовом Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937) в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7)

До відповідача  Фірми «Антана», (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. садова, 78/10, кв. 12; ідентифікаційний код 31284723)

Про стягнення 1898,76 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

                                        представники:

Від позивача –Нанікашвілі І.А., представник за довіреністю

Від відповідача  - не з'явився  

         Обставини справи: Закрите акціонерне товариство „Український мобільний зв'язок”  звернулось в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв'язок” до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Фірми «Антана» про стягнення 1898,76 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем прийнятих на себе за договорами про надання послуг мобільного зав'язку  зобов'язань по своєчасній та повній оплаті наданих позивачем послуг мобільного зв'язку та в частині строку користування послугами зв'язку, у зв'язку з чим заборгованість відповідача перед Закритим акціонерним товариством „Український мобільний зв'язок” складає 677,64 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача штраф у вигляді договірної санкції в розмірі 1221,12 грн.

Відповідач явку представника у судове засідання забезпечив, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином –рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

         Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

26.12.2005 р.  між ЗАТ „Український мобільний зв'язок” (UMC) та Фірмою «Антана»(Абонент) були укладені договори про надання послуг мобільного зв'язку № 2634998/1.11355643, №2635026/1.11355643, №2635042/1.11355643, № 2635055/1.11355643 (а.с.8-9, 12-13,16-17,20-21).

Пунктом 1.1 вказаних Договорів передбачено, що  UMC згідно з цим Договором надає Абоненту послуги мобільного зв'язку  в межах України. Міжнародний телефонний зв'язок здійснюється з країнами, що визначаються за вибором UMC.

Відповідно до пункту 3.1 Договорів нарахування за надані послуги мобільного зв'язку здійснюється згідно з тарифами UMC, які є невід'ємною частиною цього Договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається один особовий рахунок, на підставі чого здійснюються розрахунки за надані послуги за всіма наявним в Абонента телефонами.

Пунктом 3.3 Договорів передбачено, що рахунки за надані послуги та авансові внески Абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п'ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь –якому разі до моменту фактичного використання авансу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані свої обов'язки за договором належним чином та надані послуги телефонного зв'язку. Проте, оплата за надані послуги відповідачем здійснювалась не в повному обсязі, у зв'язку з чим заборгованість відповідача за послуги зв'язку перед ЗАТ Український мобільний зв'язок” згідно укладених Договорів станом на 01.12.2007 р. складає 677,64 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач  не надав суду доказів оплати ним заборгованості у розмірі 677,64 грн. за надані позивачем послуги, у той час як відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За такими обставинами,  матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданих йому послуг за договорами № 2634998/1.11355643, №2635026/1.11355643, №2635042/1.11355643, № 2635055/1.11355643 від 26.12.2005 р., через що  вимоги позивача про стягнення з Фірми «Антана» заборгованості  у розмірі 677,64 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 1221,12 грн. за невиконання зобов'язання в частині строку користування послугами зв'язку.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з пунктом 1.1 Додаткових угод від 26.12.2005 р. № 2350573, № 2350602, № 2350618, №2350634 до Договорів № 2634998/1.11355643, №2635026/1.11355643, №2635042/1.11355643, № 2635055/1.11355643 від 26.12.2005 р. відповідно, починаючи з дати підписання  цих додаткових угод сторонами та протягом 730 календарних днів з моменту їх підписання Абонент не має права відмовитись від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема від послуг голосової телефонії за основними договорами, а надання послуг, передбачених основними договорами, відбувається  урахуванням умов, встановлених цими додатковими угодами, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених основними договорами, або за заявою Абонента в період строку, встановленого цим пунктом, вкзазаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Пунктом 1.2 додаткових угод від 26.12.2005 р. № 2350573, № 2350602, № 2350618, №2350634 до Договорів № 2634998/1.11355643, №2635026/1.11355643, №2635042/1.11355643, № 2635055/1.11355643 від 26.12.2005 р. відповідно передбачено, що забезпеченням виконання зобов'язання Абонента перед UMC не відмовлятись від основного договору та/або від цих Додаткових угод, зокрема –від послуг голосової телефонії за основними договорами є договірна санкція, встановлена на підставі статті 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема –від послуг голосової телефонії, до закінчення  строку, встановленого пунктом 1.1 цих додаткових угод (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов'язань згідно з основним договором), або коли дія основних договорів достроково припиняється на підставі пункту 5.2 основних договору в зв'язку з несплатою Абонентом наданих йому послуг зв'язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 цих додаткових угод, починаючи з дня відмови або припинення дії. Крім того, зазначеними пунктами встановлено, що на підставі ст.. 259 Цивільного кодексу України строк позовної давності до вимог про стягнення договірної санкції встановлюється у три роки.

У зв'язку з порушенням строку користування послугами зв'язку та відмови від виконання основного договору в частині сплати наданих послуг, договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 5.2 договорів достроково та позивачем до відповідача була застосована штрафна санкція за додатковими угодами 26.12.2005 р. № 2350573, № 2350602, № 2350618, №2350634 до Договорів № 2634998/1.11355643, №2635026/1.11355643, №2635042/1.11355643, № 2635055/1.11355643 від 26.12.2005 р. відповідно у розмірі 305,28 грн. за період з 30.12.2007 р. по 06.06.2008 р. за кожну додаткову угоду окремо. Таким чином загальна сума штрафних санкцій за порушення умов договору складає 1221,12 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Таким чином, загальна сума договірної санкції за додатковими угодами від 26.12.2005 р. № 2350573, № 2350602, № 2350618, №2350634 до Договорів № 2634998/1.11355643, №2635026/1.11355643, №2635042/1.11355643, № 2635055/1.11355643 від 26.12.2005 р. відповідно складає 1221,12 грн.,  підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33, 34, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Фірми «Антана», (95000 АР Крим, м. Сімферополь, вул.. садова, 78/10, кв. 12; ідентифікаційний код 31284723) на користь Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв'язок” (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ідентифікаційний код 14333937, п/р 26008526 АППБ «Аваль»м. Київ МФО 300335) заборгованість за послуги мобільного зв'язку в розмірі 677,64 грн., договірну санкцію у розмірі 1221,12 грн., 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.