Рішення

від 02.12.2008 по справі 9575-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9575-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

02.12.2008Справа №2-5/9575-2008

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовод – Інвест»,                       м. Севастополь

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Щедрий Крим», Бахчисарайський район.

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.  

                                                                                                       Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача –  Лобов О.Д. – представник, дов. від 30.10.2008р., Горлатов С.В. – представник, дов. від 30.10.2008 року.

Від відповідача –  не з'явився.  

Сутність спору:

       Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Садовод – Інвест», м.Севастополь звернувся до Господарського суду АР Крим з  позовом,  у якому просить визнати за ним право власності на трансформаторну підстанцію ЗТП №726, розташовану за адресою: Бахчисарайський район, с.Холмовка, вул.Теплична, 2-б та заборонити відповідачу здійснювати дії які порушують права позивача із здійснення права по володінню та користуванню трансформаторною підстанцією.

Позовні вимоги ТОВ «Садовод – Інвест» мотивовані тим, що відповідачем порушуються його права щодо володіння та користування трансформаторною підстанцією.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позов вказав що позивачем неналежним чином придбана трансформаторна підстанція, документи підписані між ТОВ «Садовод – Інвест» та ТОВ «Агрофірма Україна», не відповідають вимогам щодо договору про відчуження нерухомого майна та вказав що на момент купівлі-продажу трансформаторної підстанції усе майно перебувало в податковій заставі, а тому            ТП №726 неможна було відчужувати.

18.11.2008 року у судовому засіданні була оголошена перерва, після перерви 02.12.2008 року судове засідання продовжено.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши  представників позивача, суд -            

                                                ВСТАНОВИВ:    

13.12.2002 року ТОВ «Агрофірма Україна» продала, а ТОВ «Садовод – Інвест» купило ЗТП №726, яке було виведено з основних фондів та знята з балансу                ТОВ «Агрофірма Україна».

10.04.2008 року ТОВ «Агрофірма «Щедрий Крим» на адресу ТОВ «Садовод – Інвест» спрямувало листа вих.№1, де було вказано, що ТП №726 є власністю відповідача та що позивачу треба вирішити питання відключення об'єкту позивача до іншої трансформаторної підстанції.

20.05.2008р. представник позивача та представники Бахчисарайського РЕМ на підставі розпорядження директора ТОВ «Агрофірма «Щедрий Крим» не були допущені до ЗТП №726.

       ТОВ «Садовод – Інвест» звернулося до суду та просить визнати за ним право власності на трансформаторну підстанцію ЗТП №726, розташовану за адресою: Бахчисарайський район, с.Холмовка, вул.Теплична, 2-б та заборонити відповідачу здійснювати дії які порушують права позивача із здійснення права по володінню та користуванню трансформаторною підстанцією.

 Суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню, з огляду на наступне:      

         Відповідно до ч.1 ст. 41 Цивільного кодексу Української РСР, що діяв на час укладення угоди, угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані  на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

         Відповідно до ст. 42 Цивільного кодексу Української РСР угоди можуть укладатись усно або в письмовій  формі  (простій чи нотаріальній).

         Угода, для якої законом не встановлена певна форма, вважається також укладеною, якщо з поведінки особи видно  її  волю укласти угоду.

         Згідно ст. 224 Цивільного кодексу Української РСР за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець  зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення міститься і у ст.655 Цивільного кодексу України.

         Відповідно до ч.1 ст. 128 Цивільного кодексу Української РСР право власності (право оперативного  управління)  у  набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо  інше  не передбачено законом або договором.

         13.12.2002р. за актом приймання - передавання ТОВ «Агрофірма Україна» передала ТОВ «Садовод – Інвест» ЗТП №726.

У накладній №999 від 13.12.2002р. вказано, що ТОВ «Агрофірма Україна» передала ТОВ «Садовод – Інвест» ЗТП №726 за суму 2016 грн.

У податковій накладній №81 вказано, що продавець ТОВ «Агрофірма Україна», а покупець ТОВ «Садовод – Інвест», об'єктом продажу є трансформаторна підстанція ЗТП №276 – за ціною 2016 грн.

Тобто ТОВ «Агрофірма Україна» передала ЗТП №276 у власність покупця, а  ТОВ «Садовод – Інвест»  оплатило його.  Уданому випадку договір укладено шляхом підписання сторонами декількох документів, що засвідчують передачу майна.

         Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 328 Цивільного кодексу України Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.            

06.06.2003р. технічні умови на електропостачання №152 було оформлено на ТОВ «Садовод – Інвест».

27.10.2004р. між Бахчисарайським РЕМ та ТОВ «Садовод – Інвест» укладено договір №628  про поставку електричної енергії.

   Відповідно до п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою національної комісії з питань регулювання електроенергетики України 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005  N 910 постачання електричної енергії для забезпечення  потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником  електричної енергії за нерегульованим тарифом.

        Вказане свідчить про те, що ТОВ «Садовод – Інвест» є власником ЗТП №726, здійснює у повній мірі свої права та обов'язки щодо володіння, користування та розпорядження трансформаторною підстанцією.

        Відповідно до ч.1 ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За такими обставинами, суд дійшов висновку, що позивач придбав право власності на спірний об'єкт, тобто володіє ЗТП №726 у відповідності з діючим законодавством, у зв'язку з чим, його вимоги є обґрунтованими, підтверджуються  матеріалами справи та підлягають задоволенню.     

        З огляду на викладене та керуючись ст. ст.  82-84  Господарського процесуального кодексу України,  суд -   

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати право власності  на трансформаторну підстанцію ЗТП №726, розташовану за адресою: Бахчисарайський район, с.Холмовка, вул.Теплична,        2-б.

3.          Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедрий Крим» здійснювати дії, що порушують права Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовод – Інвест» щодо здійснення ним права по володінню та користуванню трансформаторною підстанцією ЗТП №726.

4.          Стягнути з  Товариству з обмеженою відповідальністю «Щедрий Крим» (98465, АР Крим, Бахчисарайський район, с.Холмовка, вул.Теплична, 2-б, код ЄДРПОУ 35546907) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Садовод – Інвест» (м.Севастополь, с.Верхнесадове, вул.Севастопольська, 1,                       р/р 26008945038871 в СФ АКБ «Укрсоцбанк» м.Севастополя, код ЄДРПОУ 31578741, МФО 324195 ) 85 гривень державного мита та 118 гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.