Рішення

від 11.12.2008 по справі 9721-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

9721-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2008Справа №2-2/9721-2008

за позовом - Державної установи "Держгідрографія", м.Київ, в особі Філії державної установи "Керченський район Держгідрографії" (98318, АР Крим,  м. Керч, вул. Кірова, 54)

до відповідача - Приватного підприємства "Вітал-М" (98327, м.Керч, вул. Кірова, 4; м. Керч, вул. Ворошилова, 6, кв. 113).  

про стягнення 11 941,39 грн.   

                                                                                                         Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору:     

Позивач  звернувся  до Господарського суду АР Крим  із позовом до відповідача про  стягнення 11 042грн.30коп. основного боргу, 159грн97коп індексу інфляції за квітень, травень,                     червень 2008 р, 82грн.12коп – 3% річних за користування коштами за період  з 11.4.2008 р. по 29.9.2008 р., 657,00грн. – пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 11.4.2008 р. по 29.9.2008 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що між сторонами був укладений договір № 6 від 05.01.2007р., відповідно до якого позивач зобов'язався представити  причальну лінію для стоянки суден відповідача  та додаткові послуги по постачанню електричної енергії, а відповідач провести оплату на протязі 10 днів з дня отримання рахунку. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а відповідач здійснив лише часткову оплату за надані послуги, у  результаті чого виникла заборгованість у сумі 11 042грн.30коп.,   несплата якої стала підставою для звернення із позовною заявою до суду.

18 листопада 2008 року до суду від позивача надійшла заява №1/1.4/2591 від 12.11.2008р про уточнення позовних вимог, відповідно до якої  просить суд у частині стягнення боргу припинити провадження по справі ,оскільки відповідач  погасив заборгованість, а  у частині  стягнення пені, інфляційних та річних позивач відмовляється від позовних вимог.

10 грудня 2008 року  від позивача надійшло клопотання про розгляд спру за відсутності представника позивача.

Представники  сторін  у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Між Державною установою "Держгідрографія" в особі начальнику Філії державної установи "Держгідрографія" "Керченського району Держгідрографії", як виконавцем, та Приватним підприємством "Вітал-М", як замовником, був укладений договір №6 від 05.01.2007р, відповідно до п.1.1, 1.2 якого предметом договору являється надання замовника причальної лінії та додаткових послуг по обслуговуванню суден. Фактична кількість діб стоянки суден встановлюється на підставі виписок з журналу диспетчерської служби виконавця, підписаних диспетчером виконавця та капітаном суден замовника, оформлюється актом виконаних робіт.

Відповідно до п.3.1, 3.2, 3.3 договору за послуги, надані у першому місяці  стоянки та вказані у п.1.1 договору, замовник вносить аванс з розрахунку 15 суток вартості стоянки судна у причальної лінії шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця у продовж 5 суток з моменту пред'явлення рахунку.  За послуги надані у наступні місяці, замовник здійснює передоплату у розмірі 50% вартості послуг наданих за попередній місяць не пізніше 10 числа поточного місяця, на підставі пред'явленого рахунку. У випадку різниці у сумі між переоплатою та фактичною вартістю послуг замовник здійснює оплату цієї різниці на р/р виконавця по окремо виставленому рахунку у продовж 5 діб з моменту пред'явлення рахунку.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному об'ємі, фактично у причальної лінії у квітні, травні, червні, липні та серпні 2008 року  знаходились РС «Кианит», що підтверджується виписками з журналу диспетчерської служби позивача, завіреними підписом капітану вищезазначеного судна,  а також актами виконаних робіт.

Відповідно до умов договору відповідачу позивачем були пред'явлені для оплати рахунки - фактури за стоянку суден та спожиту електроенергію на загальну суму 11 196грн58коп.

Але ПП "Вітал-М"  у порушення умов договору оплата отриманих послуг повністю проведена не була, так відповідачем було сплачено  лише 154грн28коп, що підтверджується  випискою банку по особовому рахунку позивача.

Відповідачем на момент звернення позивача з позовом до суду оплата отриманих послуг у розмірі 11 042грн.30коп проведена не була,  що підтверджується матеріалами справи, у тому числі  актом звірки взаємних розрахунків станом на 29.9.2008р підписаним обома сторонами.

Але, судом встановлено, що сума основного боргу у розмірі 11 042грн.30коп була погашена відповідачем у період з 02.10.2008р по 11.11.2008р., тобто після звернення позивача з позовом у суд, оскільки відповідно до штемпелю на конверті позивач звернувся з позовом до суду 01.10.2008р. Погашення відповідачем заборгованості у розмірі 6 000,00грн підтверджується квитанцією №2 від 02.10.2008р (банківський витяг №334 від 02.10.2008р), а у розмірі 5 042,00грн – квитанцією №17ВА909032 від 10.11.2008р (банківський витяг №379 від 11.11.2008р), які знаходяться у матеріалах справи та визнається позивачем, у зв'язку із чим суд вважає, що у частині стягнення основного боргу у розмірі 11 042грн.30коп провадження у справі підлягає припиненню за п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені, річних та індексу інфляції.

Заявою  №1/1.4/2591 від 12.11.2008р про уточнення позовних вимог, яка надійшла на адресу суду 27 листопада 2008р позивач відмовився від своєї вимоги у частині стягнення 159грн97коп індексу інфляції, 82грн.12коп 3% річних за користування коштами,  657,00грн. пені, та відмова прийнята судом, у зв'язку із чим у частині стягнення пені, річних та інфляції провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від заявленої вимоги.    

Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з суми 11 042грн.30коп  покладаються на відповідача згідно з ст. 49 ГПК України, оскільки сума боргу була сплачена відповідачем у період з 02.10.2008р по 11.11.2008р.,тобто після звернення позивача з позовом до суду, тому що відповідно до штампу на конверті позивач звернувся з позовом до суду 01.10.2008р.

В іншій частині витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на позивача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини  рішення.

Рішення оформлене та підписане 15.12.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75, п.1-1, 4 ст.80, ст..ст.82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Прийняти заяву №1/1.4/2591 від 12.11.2008р про уточнення позовних вимог.

2.          У частині стягнення 11 042грн.30коп  основного боргу припинити провадження по справі у зв'язку відсутністю предмету позову.

3.          У частині стягнення 159грн97коп індексу інфляції, 82грн.12коп 3% річних, 657,00грн. пені припинити провадження по справі у зв'язку з відмовою позивача.

4.          Стягнути  з Приватного підприємства "Вітал-М" (98327, м.Керч, вул. Кірова, 4; м. Керч, вул. Ворошилова, 6, кв. 113, р/р 26000053023001 у Керченської філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 384436, ЗКПО 32063229) на користь Державної установи "Держгідрографія" в особі Філії державної установи "Керченський район Держгідрографії" (98318, АР Крим,  м. Керч, вул. Кірова, 54, р/р 26003301394146 у філії «Відділення Промінвестбанку в м.Керч АРК», МФО 324548, ЗКПО 25871380) 110грн42коп державного мита, 109грн12коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.