Рішення

від 06.09.2012 по справі 2/0109/561/2012

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СІМФЕРОПОЛЬ

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2/0109/561/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2012 року м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого судді - Гуріної О.В.,

при секретарі - Малевановій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

25.11.2011 року КС «Товариство взаємного кредиту» звернулась до Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.08.2008 року між ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого був укладений договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 і ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 20 000 доларів США, а останні зобов'язались повернути отриману суму у строк до 07.12.2008 року. Пунктом 3 зазначеного договору передбачений обов'язок відповідачів сплачувати 8% від суми позики щомісячно за користування грошима. Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 порушили умови договору, проценти за користування грошима за 4 місяці у сумі 6 400 доларів США та суму позики не сплатили. 30.07.2011 року між первісним кредитором ОСОБА_1 та КС «Товариство взаємного кредиту» укладений договір про відступлення права вимоги. В той же день між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір поруки, відповідно до якого останній взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за виконання договору позики від 07.08.2008 року. Остаточно уточнивши свої вимоги, позивач просить стягнути з відповідачів суму боргу за договором позики від 07.08.2008 року у розмірі 159 860 грн., що еквівалентно 20 000 доларів США.

Ухвалою суду від 03.07.2012 року позовні вимоги в частині стягнення процентів за користування грошима залишені без розгляду на підставі заяви позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином у відповідності до положень ч.5 ст.74 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Неявка відповідачів не перешкоджає розглядові справи, оскільки останні таким чином реалізували своє право на участь у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились до суду, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2008 року ОСОБА_1 з одного боку та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншого уклали договір позики, відповідно до умов якого позикодавець передав позичальникам гроші в сумі 93 000 грн., що еквівалентно 20 000 доларів США, що підтверджується розпискою, а останні зобов'язались повернути борг до 07.12.2008 року (а.с.5). 30.07.2011 року між ОСОБА_1 та КС «Товариство взаємного кредиту» укладений договір про відступлення права вимоги, за яким Кредитна спілка набула права вимоги до позичальників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3). У той же день між КС «Товариство взаємного кредиту» та ОСОБА_1 укладений договір поруки, згідно з яким поручитель зобов'язався відповідати за виконання позичальниками своїх зобов'язань (а.с.4). Між тим, ні у встановлений договором строк, ні до теперішнього часу відповідачі не виконали своїх зобов'язань, гроші не повернули.

За нормами цивільного права, договір позики передбачає, що одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст.ст.514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з п.1 договору про відступлення права вимоги від 30.07.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 і КС «Товариство взаємного кредиту», первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор набуває (приймає) в повному обсязі право вимоги виконання позичальниками договору позики грошей від 07.08.2008 року, укладеного в письмовій формі між первісним кредитором та ОСОБА_3 і ОСОБА_2 на суму 93 000 грн., що еквівалентно 20 000 доларам США.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З договору поруки від 30.07.2008 року, укладеного між КС «Товариство взаємного кредиту» та ОСОБА_1, слідує, що останній зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усіх їх зобов'язань перед кредитором за договором позики як солідарний боржник.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання по номінальній вартості на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися у випадках та в порядку, встановленими законом.

Відповідно до ст.533 ЦПК України грошове зобов'язання має бути виконано в гривнях, а якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 4 договору позики встановлено, що грошові кошти передаються позичальниками готівкою в грошовій одиниці України (гривні). У разі девальвації грошової одиниці України (гривні) більш, ніж на 1%, тобто зниження вартості гривні по відношенню до долару США більш, ніж на 1%, позичальники передають грошові кошти в українській національні валюті в розмірі, еквівалентному сумі позики або процентів, вираженої в договорі в доларах США, виходячи з комерційного (ринкового) курсу долара США, за який приймається курс продажу наявного долару США фізичним особам Ялтинським відділенням «УкрСиббанк» на день передання грошових коштів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, такими, що ґрунтуються на законі та відповідають умовам укладених договорів, тому у судовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Товариство взаємного кредиту» підлягають стягненню грошові кошти за договором позики від 07.08.2008 року у сумі 20 000 доларів США, що згідно офіційного курсу валют станом на 06.09.2012 року складає 159 860 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 192, 512, 514, 516, 525, 526, 533, 553, 554, 599 Цивільного кодексу України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України -

в и р і ш и в:

Позов Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_3) на користь Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» (ОКПО 26367790) суму боргу за договором позики від 07.08.2008 року в розмірі 159 860 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч вісімсот шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Товариство взаємного кредиту» судовий збір в сумі 532,65 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Київський районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, - протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Гуріна