Рішення

від 08.12.2008 по справі 53/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  53/26

08.12.08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»

про стягнення 27 334,50 грн.

                                                                      Суддя           Грєхова О.А.

                    Представники:

Від позивача Масауд Ю.К. –представник по довіреності від 03.10.2008р. № 226

Від відповідача не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»заборгованості за отриманий товар в сумі 27 334,50 грн., в тому числі: 25 000,00 грн. –основний борг, 1 692,93 грн. –пеня, 641,57 грн. –три проценти річних від простроченої суми.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем було укладено договір № 825 від 06.07.2007р., відповідно до умов якого позивач поставив відповідачу товар (папір крейдований GoldEasitPaper Gloss ф. 64х90,80 г/м2) згідно з видатковою накладною № 1881 від 06.07.2007 р. в кількості 4,677т. на загальну суму 29 465,10 грн., за який відповідач розрахувався частково, в результаті чого за ним утворилась заборгованість в сумі 25 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2008р. порушено провадження у справі № 53/26, розгляд справи призначено на 03.11.2008р.

До початку розгляду справи по суті від позивача через канцелярію суду надійшла заява № 371 від 31.10.2008р. з якої вбачається, що залишкова сума основного боргу відповідача складає 23 000,00 грн., що підтверджується  виписками ЗАТ «Альфа-Банк»по особовим рахункам від 08.09.2008р. Разом з тим, у зв'язку з частковою оплатою заборгованості відповідачем позивач надав уточнений розрахунок пені та трьох процентів річних від простроченої суми.

Крім того, представник позивача надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців Серії АБ № 392654 станом на 29.10.2008р., відповідно до якого, відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»знаходиться за адресою: 03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9, яка відрізняється від адреси, зазначеної у позовній заяві.

03.12.2008р. через відділ діловодства суду представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, з урахуванням якої позивач просить стягнути з відповідача 23 000,00 грн. –суми основного боргу, 1 557,49 грн. –пені, 681,33 грн. –3% річних.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 03.11.2008р. та 24.11.2008р. з метою належного повідомлення відповідача про місце, час та дату судового засідання у справі та в зв'язку з тим, що відповідач не направив свого повноважного представника в судове засідання та не виконання останнім вимог ухвал суду, розгляд справи відкладався на 24.11.2008р. та 08.12.2008р. відповідно.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для розгляду справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 08.12.2008р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

06.07.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»(далі позивач) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»(далі відповідач) було укладено Договір купівлі-продажу № 825 (далі Договір) відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставити та передати у власність відповідачу товар, а відповідач –прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах Договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору предметом купівлі –продажу є папір та картон.

Вартість Договору складається із загальної суми всіх накладних, що видаються на підставі Договору (п. 1.3 Договору).

Відповідно до умов Договору поставка товару здійснюється партіями в обсязі, в асортименті, в строки та за цінами, узгодженими сторонами (п.3.3 Договору), узгоджений сторонами асортимент та обсяг поставки зазначається в рахунках-фактурах та накладних, які є невід'ємною частиною Договору (п. 3.4 Договору).

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу товар на суму 29 465,10 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткової накладної № 1881 від 06.07.2007р. та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей Серії ЯНШ № 732169 від 06.07.2007р.

Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач оплачує товар по цінах, зазначених в рахунках-фактурах та накладних, що видаються позивачем на кожну партію товару.

Оплата за товар здійснюється на підставі рахунку-фактури позивача протягом 30 календарних днів від дати фактичної передачі товару відповідачу, зазначеної у видатковій накладній (п. 4.5 Договору).

Відповідач частину заборгованості в сумі 6 465,10 грн. позивачу перерахував, що підтверджується доданими до матеріалів справи виписками з банківського рахунку позивача.

При чому як вбачається зі змісту вказаних виписок позивач на виконання умов Договору виставив відповідачу рахунок № 2076.

Несплаченою залишилась заборгованість в сумі 23 000, грн.

На дату прийняття рішення заборгованість відповідача складає 23 000,00 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи заявою № 371 від 31.10.2008р. за підписами директора та головного бухгалтера позивача.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій сторін (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, –за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст. 193 Господарського кодексу України).

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 ЦК України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 23 000,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 23 000,00 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом, в тому числі, сплата неустойки, до якої згідно ст. 549 ЦК України відносяться штраф та пеня.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Відповідно до п. 7.1 Договору у випадку несвоєчасної оплати вартості отриманого товару, відповідач сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Позивачем наданий розрахунок пені відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», згідно з яким розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідач пені підлягають задоволенню за розрахунком позивача доданим до заяви № 369 від 31.10.2008р. (вих. № 06-20/11402 від 31.10.2008р.) в сумі 1 557,49 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних в сумі 681,33 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України та враховуючи те, що відповідачем було сплачено частину боргу в сумі 2 000,00 грн. (банківська виписка № БВ-0000438 від 08.09.2008р.), тобто до подачі позову Товариством з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»до суду та порушення провадження у справі, то витрати по сплаті державного мита в розмірі 20,95 грн. покладаються на позивача.

Державне мито в розмірі 252,39 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Експрес»(03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 9, ідентифікаційний код 31169944, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Август-Україна»(04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 2-А, ідентифікаційний код 31140259,) основний борг в сумі 23 000 (двадцять три тисячі) грн., 3 % річних в сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) грн. 33 коп., пеню в сумі 1 557 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят сім) грн. 49 коп. витрати на сплату державного мита в сумі 252 (двісті п'ятдесят дві) грн. 39 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                          Грєхова О.А.

Повний текст рішення підписаний 11.12.2008р.