Рішення

від 11.12.2008 по справі 10088-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10088-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

11.12.2008Справа №2-2/10088-2008

за позовом - ТОВ "Вега-С" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, буд. 189)

до відповідача - Приватного  підприємства "РГС ГРУП" (95022, м. Сімферополь, вул.Кубанська,  22)

про стягнення 82 733грн34 коп.  

                                                                                                         Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача : Калінич О.В. – представник, довіреність у справі.

Від відповідача:  не з'явився

Суть спору:     

Позивач звернувся у Господарський суд АРК  із позовом  до відповідача про стягнення 82 733грн34коп, з яких  56 313грн.47коп. сума основного боргу, 11 577грн03коп пеня, 13 121грн04коп  інфляційні, 1 721грн.80коп 3 % річні.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу від 01.8.2007р. №В2-0000816, відповідно до якого  позивач передає  у власність товар,  а відповідач приймає та оплачує вартість  товару в кількості та у строки, вказані у специфікаціях до даного договору. Позивачем було поставлено відповідачу товару на 115 200грн30коп. Проте, відповідач, порушуючи умови договору  здійснив розрахунки за отриманий товар  не у повному обсязі, сплатив  лише 58 886грн83коп, в результаті чого склалась заборгованість у розмірі 56 313грн47коп, яка відповідачем погашена не була, що стало підставою для звернення позивача із позовною заявою до суду.

27 листопада 2008 р. від позивача до суду надійшла  заява  від 21.11.2008 р. №900, якою ТОВ "Вега-С"  зменшує позовні вимоги  у частині стягнення пені та просить суд стягнути 5 004грн.04коп пені, оскільки пеня була розрахована невірно, але збільшує розмір інфляційних та річних, а також періоди їх нарахування, та просить суд стягнути  15 035грн.70коп – інфляційних, 1 990грн26коп- 3 % річних.

Представник  відповідача  у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства  є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами   виникнення   цивільних  прав  та  обов'язків є договори та інші правочини.  

Частина 1ст. 14  ЦК України передбачає, що цивільні  обов'язки  виконуються  у  межах,  встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною  1 ст.530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).  

Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Між ТОВ "Вега-С", як продавцем, та Приватного  підприємства "РГС ГРУП", як покупцем, був укладений договір купівлі - продажу від 01.8.2007р. №В2-0000816, відповідно до п.1.1 якого, продавець  зобов'язаний передати товар у власність покупцю, а покупець зобов'язується належним чином прийняти та оплатити товар у кількості, з показниками якості, по цінам та строки, вказані у специфікаціях до договору, які являються його невід'ємними частинами.

Відповідно до п.3.1, 4.2 договору базисні умови та графік поставок, строки відвантаження товару та,  у випадку необхідності, перелік вантажовідправників та вантажоодержувачів, а також порядок розрахунків, обумовлюються сторонами у додаткових угодах та (або) специфікаціях до договору.

Так відповідно до додатків №01 від 21.8.2007р, №02 від 13.9.2007р та №03 від 21.9.2007р передбачена оплата товару у продовж 3 календарних днів з дати відвантаження товару.

На виконання умов вищевказаного договору, позивач здійснив поставку відповідачу  товару  на загальну суму 115 200грн30коп, що підтверджується підписаними сторонами за договором витратними накладними  №101324 від 17.8.2007р на 23 731,00грн (з ПДВ), №101547 від 14.9.2007р на 35 156грн25коп (з ПДВ), №101596 від 21.9.2007р на 56 313грн05коп (з ПДВ),  які знаходяться у матеріалах справи.

Товар у повному  об'ємі, вказаному у витратних накладних, був отриманий представником відповідача за довіреностями серії ЯЛА №483084 від 16.8.2007р та №483095 від 13.9.2007р Кірьяновим Р.В.

Але ПП "РГС ГРУП" у порушення умов договору оплата отриманого товару повністю проведена не була, так відповідачем було сплачено  лише 58 886грн83коп.

Сума боргу у розмірі 56 313грн47коп за поставлений товар відповідачем погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 ГПКУкраїни, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав|, оскільки відповідач не довів  виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 56 313грн47коп  боргу та позивач не підтверджує надходження  вказаної суми  на його рахунок.

Отже, позовні вимоги у частині стягнення 56 313грн47коп. боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення пені, річних та інфляції.

У частині стягнення 15 035грн.70коп – інфляційних за період  25.9.2007р по 27.11.2008р, 1 990грн26коп - 3 % річних за період з 25.9.2007р по 27.11.2008р за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позовні вимоги задоволенню не підлягають, тому що у силу ст..625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не передбачений договором або законом лише у разі прострочення виконання грошового зобов'язання, тоді як  позивач не довів суду  пред'явлення відповідачу  до звернення позивача з позовом до суду  вимоги про сплату річних та інфляційних.

Відповідно до ст.ст. 547, 549 ЦК України правочин по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Заявою  від 21.11.2008 р. №900, яка надійшла на адресу суду 27 листопада 2008р позивач надав новий розрахунок ціни позову, зменшив розмір пені та просить суд стягнути з відповідача пеню за період з 25.9.2007р по 24.3.2008р у розмірі 5 004грн04коп. У цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.5.3 договору за порушення строків поставки та оплати, продавець та покупець, відповідно оплачують пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

У частині стягнення пені у розмірі 6 572грн99коп, суд вважає за необхідне у позові відмовити у зв'язку із тим, що ця сума помилково нарахована позивачем, що підтверджується його новим розрахунком.   

Витрати по оплаті держмита, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане 15.12.2008р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК України

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з  Приватного  підприємства "РГС ГРУП" (95022, м. Сімферополь, вул. Кубанська,  22, р/р 26007300001278 в СФ АКБ «Форум» м.Сімферополь, МФО 384890, ЄДРПОУ 33773309) на користь ТОВ "Вега-С" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, буд. 189, р/р 26002118356001 в КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 21868808) 56 313грн.47коп боргу, 5 004грн04коп пені,  613грн17коп державного мита, 87рн.46коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.          У частині стягнення 6 572грн99коп пені, 15 035грн.70коп інфляційних, 1 990грн26коп 3 % річних у позові  відмовити.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.   

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.