Рішення

від 01.12.2008 по справі 33/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

33/398

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/398

01.12.08

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом         товариства з обмеженою відповідальністю «КГС»

до                        товариства з обмеженою відповідальністю «Алків 2000»

про                         стягнення 35 955,78 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:       Худенко Т.С.- представник за довіреністю № 8 від 16.10.2008 року;

від відповідача:  не з'явився.

                                                                    ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КГС»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Алків 2000» про стягнення заборгованості в сумі 35 955,78 грн. за договором № 14-07/05 від 25.07.2005 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.07.2005 року між ним та відповідачем було укладено договір № 14-07/05, згідно якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання на власний ризик виконати власними силами роботу по монтажу підвісних алюмінієвих стель та конструкцій з гіпсокартону на об'єкті «Гольф-клуб по вул. Героїв Сталінграду»в м. Києві, а також згідно кошторисів, які є невід'ємною часткою дійсного Договору (Додаток № 1, Додаток № 2 та Додаток № 3).

Згідно п. 2.1 вищеназваного договору, договірна вартість за виконані роботи та використані матеріали складає відповідно до кошторисів 175 384 грн., в тому числі ПДВ 29 231 грн.

Відповідно до п. 3.1 договору № 14-07/05 від 25.07.2005 року, перед початком робіт замовник сплачує підряднику аванс в сумі 30% від вартості робіт згідно Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 і 100% від вартості матеріалів згідно Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3.

На виконання умов договору, відповідно до додатку до договору № 4 та листа підрядника № 16.0905-01 від 16.09.2005 р., замовник перерахував підряднику передоплату в розмірі 100% від вартості матеріалів та 30% від вартості робіт в сумі 99 409,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 234 від 03.08.2005 р. та № 39 від 20.09.2005 р.

Згідно додатку № 5 до договору № 14-07/05 від 25.07.2005 року сторони узгодили між собою графік виконання робіт, а саме: обшивка балок і прогонів гіпсокартоном –закінчення робіт 02.09.2005 р.; монтаж підвісної стелі з стальних конструкцій –закінчення робіт 30.09.2005 р.

Станом на 30.09.2008 р. підрядником виконано робіт по монтажу конструкцій з гіпсокартону на суму 63 302,40 грн., по монтажу підвісних алюмінієвих стель на суму 151,20 грн., таким чином, загальна сума виконаних робіт –63 453,60 грн. Оскільки загальна сума передоплати за виконані роботи становила 99 409,38 грн., станом на 30.09.2008 р. не виконані сплачені по договору роботи по монтажу підвісних алюмінієвих стель на суму 35 955,78 грн. Таким чином, на момент подання позовної заяви сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 35 955,78 грн.

11.11.2008 року у судове засідання представник відповідача не з'явився, про поважні причине неявки суд не повідомив. Представник позивача в судове засідання з'явився та подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі № 33/398 від 24.10.2008 р. та надав  витяг з Єдиного реєстру підприємств, організацій, установ України, відповідно до якого місцезнаходження відповідача значиться за адресою: 03134, м. Київ, вул. Проектна, 3.

Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд відклав розгляд справи на 01.12.2008 р.

01.12.2008 р. представник позивача у судове засідання з'явився та надав пояснення по справі, відповідно до яких просить суд задовольнити вимоги позивача у повному обсязі, стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 35 955,78 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 359,56 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч.2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони  (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.2 статті 837 ЦК України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

25.07.2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14-07/05, згідно якого замовник доручає та сплачує, а підрядник приймає на себе зобов'язання на власний ризик виконати власними силами роботу по монтажу підвісних алюмінієвих стель та конструкцій з гіпсокартону на об'єкті «Гольф-клуб по вул. Героїв Сталінграду»в м. Києві, а також згідно кошторисів, які є невід'ємною часткою дійсного Договору (Додаток № 1, Додаток № 2 та Додаток № 3).

Згідно п. 2.1 вищеназваного договору, договірна вартість за виконані роботи та використані матеріали складає відповідно до кошторисів 175 384 грн., в тому числі ПДВ 29 231 грн.

Згідно ч.1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 3.1 договору № 14-07/05 від 25.07.2005 року, перед початком робіт замовник сплачує підряднику аванс в сумі 30% від вартості робіт згідно Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3 і 100% від вартості матеріалів згідно Додатку № 1, Додатку № 2 та Додатку № 3.

На виконання умов договору, відповідно до додатку до договору № 4 та листа підрядника № 16.0905-01 від 16.09.2005 р., замовник перерахував підряднику передоплату в розмірі 100% від вартості матеріалів та 30% від вартості робіт в сумі 99 409,38 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 234 від 03.08.2005 р. та № 39 від 20.09.2005 р.

Згідно додатку № 5 до договору № 14-07/05 від 25.07.2005 року сторони узгодили між собою графік виконання робіт, а саме: обшивка балок і прогонів гіпсокартоном –закінчення робіт 02.09.2005 р.; монтаж підвісної стелі з стальних конструкцій –закінчення робіт 30.09.2005 р.

Згідно актів приймання виконаних підрядних робіт, які підписані та скріплені печатками сторін та знаходяться в матеріалах справи,  відповідачем були виконані роботи на загальну суму 63 453,60 грн.

Таким чином, відповідачем не були виконані роботи на загальну суму 35 955,78 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості за договором у відповідача перед позивачем в сумі 35 955,78 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Алків 2000»  (юридична адреса: 03134, м. Київ, вул. Проектна, 3; р/р 26006601006701 в Святошинському відділенні АКБ «Київ»МФО 320939, код ЄДРПОУ 31023410) або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КГС»(01030, м. Київ, вул. Пирогова, 4/26; р/р 2600543329 в ВАТ АКБ «Укргазбанк»м. Києва, МФО 320478, код ЄДРПОУ 16288026) суму основного боргу 35 955 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп., витрати  по сплаті державного мита в сумі 359 (триста п'ятдесят дев'ять) грн. 56 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

       Суддя                                                                                                        С.М.Мудрий