Рішення

від 15.12.2008 по справі 14/110-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/110-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

15 грудня 2008 р.           Справа 14/110-08

Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Петрук О.А., розглянув матеріали справи

за позовом: Комунальне унітарне підприємство "ЕкоВін", вул. Соборна, 59, к. 614,м. Вінниця, 21100   

до: Товариство з обмеженою відповідальністю "ОММАКОМ", вул. М.Кошки, 57а/64, м. Вінниця  

про стягнення 2297,60 грн.

За участю представників сторін :

          позивача :   Ніценко В.М., представник за довіреністю

          відповідача : Савчук Н.В., керівник

ВСТАНОВИВ :

Посилаючись умови додаткової угоди від 13.04.2006 р. до договору пронадання послуг № в.к./52 від 13.04.2006 р., укладеного між сторонами, позивач просить стягнути з відповідача збити в розмірі 2297,60 грн.

Ухвалою від 25.11.2008 р. розгляд справи було відкладено на 15.12.2008 р. в зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та не виконання ним вимог ухвали суду щодо надання необхідних для розгляду справи доказів.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, мотивуючи тим, що саме позивачем наприкінці 2007 року було замінено пластмасовий контейнер на залізний, а вивіз сміття продовжується як звичайно, про що свідчать рахунки на оплату.

Представниками позивача та відповідача подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку наданим доказам, в судовому засіданні встановлено наступне.

13.04.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № в.к./52, відповідно до умов якого Комунальне унітарне підприємство "ЕкоВін" (виконавець) зобов'язується за завданням Товариства з обмеженою відповідальністю "ОММАКОМ" (замовник) надавати послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів з території останнього, а замовник зобов'язується приймати та оплачувати надані послуги.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 2.4 договору № в.к./52 від 13.04.2006 р. послуги надаються за передбаченою вказаним договором системою збирання і вивезення ТПВ (тверді побутові відходи). Система збирання і вивезення ТПВ, передбачена цим договором, являє собою послідовність виконання замовником технологічних операцій із вилучення ТПВ із місць їх накопичення на об'єктах замовника. ТПВ накопичуються на об'єктах замовника у спеціально наданих контейнерах для сміття ємність 0,12-1,1 м.куб.

Відповідно ч. 2 додаткової угоди до договору № в.к./52 від 13.04.2006 р. п. 2.4 вказаного договору змінено та викладено в наступній редакції: замовник бере в оренду у

виконавця один контейнер для сміття ємністю 1,1 м.куб. (вартість якого складає 1800 грн.), де будуть накопичуватись ТПВ.

Частиною 3 додаткової угоди до договору № в.к./52 від 13.04.2006 р. визначено, що розділ 3 договору № в.к./52 від 13.04.2006 р. доповнити і п. 3.5 викласти в наступній редакції: здача-приймання контейнерів в експлуатацію оформлюється актами здачі-приймання. З моменту передачі контейнера в експлуатацію замовник несе повну матеріальну відповідальність за його цілісність та збереженість. Після закінчення договору № в.к./52 від 13.04.2006 р. замовник зобов'язується передати контейнер виконавцю в належному стані: без будь-яких пошкоджень та в чистому вигляді; здача контейнера проводиться в дводенний термін. В разі пошкодження контейнера, замовник відшкодовує виконавцю вартість об'єкта оренди в повному обсязі.

Актом ревізії від 02.09.2008 р. складеного за результатами проведення контрольно-ревізійним відділом у м. Вінниці ревізії фінансово-господарської діяльності Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" за період з 01.10.2005 р. по 01.06.2008 р., встановлено ряд порушень. Зокрема, зобов'язано позивача стягнути з ТОВ "ОММАКОМ" збитки від нестачі євроконтейнера балансовою вартістю 1250 грн., вартість якого, з урахування вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 р. "Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей" складає 2297,60 грн.

17.06.2008 р. позивачем було надіслано відповідачу претензію № 03/85 про відшкодування вартості об'єкта оренди шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача 1800 грн. Проте, дана вимога була залишена відповідачем без відповіді та без задоволення, що й стало підставою для звернення Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" до господарського суду з позовом.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 530, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).  

Пунктом 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Положеннями ст. 623 ЦК України визначено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постанови Кабінету Міністрів України № 116 від 22.01.1996 р. "Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей", розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається за балансовою вартістю цих цінностей (з вирахуванням амортизаційних відрахувань), але не нижче 50 відсотків від балансової вартості на момент встановлення такого факту з урахуванням індексів інфляції, які щомісячно визначає Мінстат, відповідного розміру податку на добавлену вартість та розміру акцизного збору.

Разом з тим, 15.12.2008 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "ОММАКОМ" подано лист, яким відповідач повідомляє про сплату балансової вартості євроконтейнера в сумі 1500 грн., що підтверджується рахунком - фактурою № СФ-0016611 від 19.11.2008 р. та квитанцією № 100814.47.1 від 04.12.2008 р.

Враховуючи, що відповідачем була проведена оплата після подання позовної заяви, та підтвердження її належними доказами, суд приходить до висновку про припинення провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України з покладенням судових витрат на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Таким чином, сума збитків заподіяних ТОВ "ОММАКОМ" позивачу складають 797,60 грн.

Відповідно до ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Господарський суд оцінює доказ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в розмірі 797,60 грн.

Провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. підлягає припиненню на підставі  п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.  

          Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 80, ст. 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково в розмірі 797,60 грн. Провадження у справі в частині стягнення 1500 грн. припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОММАКОМ" (вул. М.Кошки, 57а/64, м. Вінниця, р/р 26009301641 в ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 23062216) на користь Комунального унітарного підприємства "ЕкоВін" (вул. Соборна, 59, к. 614, м. Вінниця, 21100, р/р 26005884 у Вінницькій філії ВАТ "Кредитпромбанк" м. Вінниця, МФО 302623, код ЄДРПОУ 33810743) 797,60 грн. (сімсот дев'яносто сім грн. 60 коп.) збитків, 102 грн. (сто дві грн.) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 грудня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу