Рішення

від 24.11.2008 по справі 28/455/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

28/455/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.08                                                                                        Справа №  28/455/08

Суддя   Яцун О.В.

За позовом: Приватного підприємства “Політеп”, м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройметоптторг-2008”, м.Запоріжжя

                                                                                                 Суддя    О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Карабін В.М. –представник на підставі довіреності №б/н від 21.11.2008р.

від відповідача: не з'явився

21.10.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ “Стройметоптторг-2008” 102200грн.00коп. основного боргу на підставі договору  №ЗП-8-112/3 від 04.09.2008р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2008р. порушено провадження у справі №28/455/08, судове засідання призначено на 24.11.08р.

За клопотання представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки ЄДРПОУ №15-7/5415 адреса Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройметоптторг-2008”: 69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 30. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті та прийняття рішення.

У відповідності до ст.85 ГПК України в судовому засіданні за згодою представників сторін було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріалами справи встановлено:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені  законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 04.09.2008р. між ТОВ “Стройметоптторг-2008” (постачальник)  та ПП “Політес” (замовник) було укладено договір  №ЗП-8-112/3, за умовами якого відповідач (постачальник) взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідачу металопрокат, а позивач (замовник) в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити зазначений товар.

Пунктом 1.2 договору сторони узгодили, що найменування, асортимент, кількість, ціна товару зазначаються у рахунку-фактурі постачальника, який виставляється покупцем на підставі заявки.

Пунктом 3.1 зазначено, що оплата товара здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника 100% попередньої оплати.

Згідно з п.3.2 договору встановлено, що відвантаження товара здійснюється протягом двох банківських днів після 100% попередньої оплати.

Відповідно до п.1 ст.265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

На виконання умов договору постачальник виставив позивачу рахунок-фактуру №СФ-0000032 від 04.09.2008р. на сплату товару  на загальну суму 151882грн.50коп.

Відповідач у відповідності до п.3.2 договору  перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ “Стройметоптторг-2008” попередню оплату у розмірі 102200грн.00коп.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, поставку листа оцинкованого у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору сума заборгованості за договором складає 102200грн.00коп.

Нормами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.ІІ ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На день розгляду спору сальдо на користь позивача за договором складає суму 102200грн.00коп., повернення якої відповідач не довів.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача щодо поставки товару та повернення грошових коштів не припинено.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача заборгованості  за договором у розмірі 102200грн.00коп. основані на законі, умовах договору і підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача. оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75,82-85 ГПК України, ст.526,693 ЦК України, ст. ст.  175, 193 ГК України суд,

                                                   ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройматоптторг-2008” (69006, м.Запоріжжя, пр. Металургів, 30, р/р 26008301172746 в філії “Відділення ПІБ” в м.Запоріжжя. МФО 313355, код ЄДРПОУ 35979547) на користь Приватного підприємства “Політеп” (факт.адреса: 79018, м.Львів, вул. Чоловського, 5; юрид.адреса: 79034, м.Львів, вул. Листопадна, б.1, кв.33, р/р 260030103881 в ЗАТ “Про кредит Банк”, МФО 320984, код ЄДРПОУ 20803793) 102200(сто дві тисячі двісті)грн.00коп. заборгованості, 1022(одна тисяча двадцять дві)грн.00коп. державного мита та 118(сто вісімнадцять)грн..00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                О.В. Яцун

Рішення підписано: 27 листопада 2008р.