Рішення

від 22.12.2008 по справі 6/401-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/401-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.08р.

Справа № 6/401-08

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ-2000", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 188 351,98 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  Від позивача: Саєнко І.М., довіреність б/н від 01.01.2008р.

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ 2000", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ", м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 188 351,98 грн. на підставі п.1.8 умов довгострокового договору комісії №01-01/5 від 01.01.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.  

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 883,52 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 22.10.2008р. та від 13.11.2008р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався  наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

13.11.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 16.12.2008р. у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

16.12.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії товару № 01-01/5, у відповідності з п.1.1 умов якого позивач на підставі довіреностей відповідача в період з 02.01.2005р. по 01.11.2005р. по видаткових накладних передав відповідачеві на реалізацію товар на загальну суму 395 324,92 грн., який відповідач отримав і згідно платіжних доручень в період з 24.02.2005р. по 18.07.2005р., в порушення п.1.8 умов вищеназваного договору який передбачає оплату на протязі 30 календарних днів від дня отримання товару, оплатив частково у сумі 206 972,94 грн., у зв'язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 188 351,98 грн., що підтверджується  матеріалами, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання для огляду та визнається у повному обсязі а акті звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками станом на  23.09.2008р.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення п.1.8. умов вищеназваного договору на протязі 30 календарних днів від дати отримання товару на загальну суму 395 324,92 грн. розрахувався з позивачем частково на суму 206 972,94 грн. позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить господарський суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 188 351,98 грн. на підставі п.1.8 умов довгострокового договору комісії №01-01/5 від 01.01.2005р., укладеного між позивачем та відповідачем.  

Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 883,52 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 188 351,98 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, відповідно до п.1.8 якого відповідач зобов'язався оплатити отриманий від позивача товар на протязі 30 календарних днів здати приймання, але  своєчасно у повному обсязі не оплатив, що підтверджується видатковими накладними про отримання відповідачем від позивача товару на загальну суму 395 324,92 грн., який відповідач згідно платіжних доручень оплатив частково у сумі 206 972,94 грн., матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та визнається відповідачем, а отже таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

 Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 883,52 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТРІОТ" (49000, м. Дніпропетровськ, Наб. Леніна, 15, код ЄДРПОУ 31911747, п/р 26002902970200 в ДОД АППБ "Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РИМ2000" (49040, м. Дніпропетровськ, провулок Джинчарадзе, буд.12, код ЄДРПОУ 23646710, п/р 26001118294001 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 188 351,98 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч триста п`ятдесят одна гривень 98 коп.) - основного боргу, 1 883,52 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривень 52 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 19.12.2008 р.