Ухвала

від 22.06.2012 по справі 2604/11547/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/11547/12

Провадження № 6/2604/2518/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Корнієнко О.С.

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації українських банків,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2012 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Олімп»про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14 лютого 2011 року у справі № 1146/10, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Олімп» про стягнення заборгованості. 22 травня 2012 року вказана заява була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2012 року у відкритті провадження за заявою ПАТ «Укрсоцбанк»до ТОВ «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП «Олімп»про видачу виконавчого листа, в частині видачі виконавчого документа відносно ТОВ «Інтерсталь МЦ», МПП «Олімп»відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2012 року заявою ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа призначена до судового розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. ст. 74, 75, 76 ЦПК України, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

Відповідно до частини 1 статті 389-9 ЦПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника заявника та відповідача.

У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

14 лютого 2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків, прийнято рішення у справі №1146/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ТОВ «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП «Олімп», відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»задоволено повнністю та стягнуто як із солідарних боржників з ТОВ «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП «Олімп»на користь ПАТ «Укрсоцбанк»-2263580,71 (Два мільйони двісті шістдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень, 71 копійку заборгованості та 23035,81 (Двадцять три тисячі тридцять п'ять) гривень, 81 копійку витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 389-7 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про третейські суди»компетентний суд -місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом щодо виконання вищезазначеного рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, який зареєстрований та здійснює розгляд справ за адресою: м. Київ, вул. М. Раскової, 15, є Дніпровський районний суд міста Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув; вирішенні третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди; третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

Підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 389-10 ЦПК України, судом під час розгляду заяви ПАТ «Укрсоцбанк»не встановлено.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 210, 389-7, 389-8, 389-10, 389-11 ЦПК України, ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації українських банків -задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, від 14 лютого 2011 року у справі №1146/10 позовом ПАТ «Укрсоцбанк»до ТОВ «Інтерсталь МЦ», ОСОБА_1, ОСОБА_2, МПП «Олімп», відповідно до якого вирішено:

Стягнути як із солідарних боржників з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ»(код ЄДРПОУ 32649309, що зареєстроване за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16-Б); ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: 69067, АДРЕСА_1, паспорт серія СА НОМЕР_3 виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06.09.1996 року); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт серія СА НОМЕР_4 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.03.1998 року); Малого приватного підприємства «Олімп»(код ЄДРПОУ 22144975, що зареєстроване за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 26, кв. 58) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29) -2263580,71 (Два мільйони двісті шістдесят три тисячі п'ятсот вісімдесят) гривень, 71 копійку заборгованості, в частині боржників -фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути як із солідарних боржників з: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсталь МЦ»(код ЄДРПОУ 32649309, що зареєстроване за адресою: 69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 16-Б); ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: 69067, АДРЕСА_1, паспорт серія СА НОМЕР_3 виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 06.09.1996 року); ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: АДРЕСА_2, паспорт серія СА НОМЕР_4 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.03.1998 року); Малого приватного підприємства «Олімп»(код ЄДРПОУ 22144975, що зареєстроване за адресою: 69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, буд. 26, кв. 58) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29) 23035,81 (Двадцять три тисячі тридцять п'ять) гривень, 81 копійку витрат, пов'язаних з вирішенням спору Третейським судом, в частині боржників -фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: