Постанова

від 20.09.2012 по справі 2604/17713/12

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2604/17713/12

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" вересня 2012 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Дніпровському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, українець, громадянин України, працюючий директором ТОВ «Майстер», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2012 року «при перевірці ТОВ «Майстер», код ЄДРПОУ 21474564, що стоїть на обліку в Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено ведення обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: встановлено завищення валового доходу за період на загальну суму 707771 грн., завищення податку на прибуток на суму 99116 грн., завищено податкові зобов'язання в розмірі 595691,0 грн., заниження податкового кредиту на суму 520073,00 грн.. Згідно акту перевірки від 06.07.2012 року №1642/22-222-21474564. Було порушено п.4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3, п. 5.1, п. 5.9, п. 5.6, п. 5.7, п. 5.10, п.п. 5.2.5, п. 5.2 ст. 5, п. 8, п. 11 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»(далі за текстом Закон) № 334/94 -ВР від 28.12.1994 року в редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97 -ВР (із змінами та доповненнями), ст.. 3, ст.. 4, ст.. 7, п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5 ст. 7, п.п. 4.5.1, п. 4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 -ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що на даний час дії ДПІ у Дніпровському районі м. Києва з проведення перевірки та складання Акту перевірки, а також наказ про проведення перевірки є предметом судового розгляду в Окружному адміністративному суді м. Києва. Тому він просить повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання до вирішення питання в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 319 від 06.07.2012 року відсутні в повному обсязі відомості про особу, не зазначено приз віща і адреси свідків, а також як вбачається з матеріалів справи не викладено належним чином суті адміністративного правопорушення, до протоколу не надано належним чином завірених копій наказів про прийом на роботу, призначення на посаду та посадової інструкції посадової особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До того ж в №1642/22-222-21474564 від 06.07.2012 року не належно завірений.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику ДПІ у Дніпровському районі м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: