Постанова

від 16.12.2008 по справі 43/312

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

43/312

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 16 грудня 2008 р.                                                                                    № 43/312  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є.

суддів:Катеринчук Л. Й., Хандуріна М.І.

розглянувши  матеріали касаційної скаргиДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

на ухвалу

Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року

у справі№43/312 господарського суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Червона Хвиля плюс "

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Харторг груп"

про банкрутство

За участю представників учасників судового провадження:

Від скаржника: Москальова Г. С. Дов. від 28.12.2007 року №17460/9/10-209

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 у справі № 43/312 ( Колегія суддів : Дзюбко П. О., Дикунська С. Я., Сотніков С. В.)  відмовлено Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 02.07.2008 року у справі № 43/312.

          Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ДПІ у Печерському районі м. Києва звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду, а справу направити до апеляційного господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм ст. 129 Конституції України, ст.ст.1,4-2,43,91 ГПК України, ст.1 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

          Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку ухвалу  апеляційного господарського суду, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування  апеляційним судом норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга  не підлягає  задоволенню, виходячи з такого.

          Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.04.2008 року порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр "Червона Хвиля плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харторг груп"  про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

          Постановою Господарського суду м. Києва від 18.04.2008 року у справі № 43/312 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Харторг груп" (далі –ТОВ "Харторг груп") банкрутом, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Кондру Є. Ю., якого зобов'язано повідомити всіх відомих йому кредиторів про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Харторг груп" банкрутом та провести ліквідаційну процедуру і надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута до 18.02.2009 року; підприємницьку діяльність банкрута завершено; строк виконання усіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав з 18.04.2008 року; припинено нарахування неустойки, процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 18.04.2008 року; припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 18.04.2008 року.

       Ухвалою  господарського суду міста Києва від 02.07.2008 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а провадження у справі №43/312 припинено.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут). Кредитор це юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 52 Закону задоволення вимог кредиторів здійснюється в порядку черговості, передбаченому ст. 31 цього Закону. Кредитори можуть оскаржити результати розгляду їх вимог ліквідатором до господарського суду до затвердження господарським судом ліквідаційного балансу.

          Апеляційним господарським судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва не є кредитором ТОВ "Харторг груп" в розумінні положень діючого законодавства, оскільки на момент звернення з апеляційною скаргою у даній справі про банкрутство боржника кредитором у встановленому законодавством порядку не визнавалась.

          Окрім того, матеріалами справи, зокрема  відповіддю  ДПІ у Печерському районі м. Києва від 30.05.2008 року за № 2741/К/24-212 на запит ліквідатора, підтверджується відсутність перед бюджетом заборгованості боржника по податках, зборах та іншим обов'язковим платежам

За змістом  пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України держава забезпечує особам право на апеляційне оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

          Згідно частини 1 статті 91 ГПК України, сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор-апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Київський апеляційний господарський суд дійшов вірного висновку, що, оскільки ДПІ у Печерському районі м. Києва не є стороною у справі   № 43/467, то згідно положень Господарського процесуального кодексу України не має права звернення з апеляційною скаргою на ухвалу від 02.07.2008 року у даній справі.

          Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України, зауважує, що Державна податкова інспекція, в такому випадку, не позбавлена права звернутись з касаційною скаргою на ухвалу , в порядку ст. 107 ГПК України.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ДПІ у Печерському районі м. Києва на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 року у справі №43/312 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2008 у справі № 43/312 залишити без змін.

Головуючий                                                                            О. Є. Короткевич

Судді                                                                                           Л. Й. Катеринчук

          М. І. Хандурін