Рішення

від 17.12.2008 по справі 10050-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

10050-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2008Справа №2-9/10050-2008

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Радсад", с. Радсад, Миколаївська область

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор", м.Сімферополь

Про стягнення 138 975,68 грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача – Максишко М.В., представник, дов. пост. №617 від 19.11.08р.

Від відповідача -  не з'явився

         Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 138975,68 грн. заборгованості, у тому числі 134521,08грн. основного боргу|обов'язку|, 3857,82 грн. пені, індексу інфляції в сумі 596,78 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду  була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

15 травня 2008 року між сторонами був укладений договір про діяльність у якості дистриб'ютора.

Пунктом  7.1 договору сторони передбачили, що відповідач взяв на себе зобов'язання здійснити оплату наданого для продажу вина у такі строки: за поставлений товар торгової марки „Ностальджи" - протягом 45 календарних днів з моменту поставки товару, за поставлений товар торгових марок „Ексклюзивна колекція", „Класична колекція", „Грецька колекція" - протягом 30 календарних днів з моменту реалізації товару третім особам.

На підставі цього договору 23 травня 2008 року по видатковим накладним № P_23.05-0001 і № Р__ 23.05-0002, товарно-транспортним накладним серії 01АААІ № 328779 і серії 01АААІ № 328780 та податковим накладним №№ 23.05-01, 23.05-02 від 23,05.08 та 25 червня 2008 року по видатковим накладним № Р_25.06-0002 і № Р_25.06-0003, товарно-транспортним накладним серії 01АААІ № 328801 і серії 01АААІ № 328802 та податковим накладним №№ 25.06-02, 25.06-03 на склад відповідача був поставлений товар у вигляді вина на загальну суму 134521,08 грн.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити постачальнику до 7 липня 2008 року 28348,80 грн., а до 9 серпня 2008 року - 45504,00 грн. Крім того, відповідач повинен був надавати позивачу   оборотно-сальдові відомості в підтвердження реалізації вин торгових марок „Ексклюзивна колекція", „Класична колекція", „Грецька колекція" для розрахунку строків оплати за вина вищеназваних торгових марок. Але своїх договірних зобов'язань відповідач не виконав.

У зв'язку з чим, 11 серпня 2008 року позивач направив відповідачеві претензію з пропозицією сплатити суму боргу 73852,8 грн. за реалізацію вин торгової марки „Ностальджи" та надати оборотно-сальдові відомості в підтвердження реалізації вин торгових марок „Ексклюзивна колекція", „Класична колекція", „Грецька колекція", яка була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з п.8.2. ГСТУ 45.002-96 гарантійні терміни зберігання вин установлюють від дня їх розливу: вина столові ординарні - 3 міс;   вина кріплені - 4 міс.

З сертифікату якості, наданого ВАТ „Радсад" на поставлені ТОВ „Луксор" вина, видно, що вина торгових марок «Ексклюзивна колекція», „Класична колекція", „Грецька колекція" були розлиті у травні - червні 2008 року.

Таким чином, термін зберігання вин вищеназваних торгових марок, скінчився у вересні 2008 року, отже поверненню вони не підлягають, тобто можна вважати, що вина реалізовані. Значить, ТОВ "Луксор" зобов'язане сплатити ВАТ „Радсад" усю суму боргу згідно договору, який становить 134521,08 грн.

Позивач свої договірні зобов'язання виконав належним чином, однак, за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 134521,08 грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 134521,08 підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.  

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги  позивача в частині стягнення індексу інфляції за період з 08.07.2008 р. по 16.10.2008 р.  у сумі 596,78 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3857,82грн. пені за період з 08.07.2008 р. по 16.10.2008 р.

Згідно п.10.2 договору у разі несвоєчасної оплати товару відповідач  сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Таким чином, уточнені позовні вимоги| позивача у частині стягнення з відповідача 3857,82грн. пені за період з 08.07.2008 р. по 16.10.2008 р. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  17.12.2008 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -    

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор" (95000, м.Сімферополь, вул. Монтажна, б.2; 95049, м.Сімферополь, пров. Сільський, б.35, код ЄДРПОУ 31103143, ІПН 311031401274 р/р 2600289 в філії «Першого українського банку», МФО 308092) на користь Відкритого акціонерного товариства "Радсад" (57160, с. Радсад, Миколаївська область, вул.Миру,1, р/р 26003137391600 в АКиБ „УкрСиббанк», МФО 351005, Код ЄДРПОУ 00413989) 134521,08грн. основного боргу, 3857,82 грн. пені, індексу інфляції в сумі 596,78 грн., 1389,76 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.