Рішення

від 22.12.2008 по справі 6/525-08(21/248-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/525-08(21/248-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.08р.

Справа № 6/525-08(21/248-08)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт”,

м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Віпстрой”, м. Дніпропетровськ 

про стягнення 6 421,35 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Нікітіна І.Л., представник, дов. №24 від 25.12.2007р.

  від відповідача - не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт”, м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віпстрой”, м. Дніпропетровськ-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача  збитки  в сумі 5 649,60 грн. на підставі умов договору підряду № 22/05-3 від 22.05.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.  

Додатково, на підставі п.4.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 771,75 грн. пені, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Враховуючи те, що відповідача належним чином було  двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення  відповідачеві копії ухвал суду від: 31.10.2008р., 18.11.2008р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався  наданим йому  законним правом участі у судовому засіданні  та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

18.11.2008р. на підставі ст.77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 16.12.2008р. у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав.

16.12.2008р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 22/05-3, у відповідності з п.2.2 умов якого позивач 26.06.2008р. у якості 100% передоплати перерахував відповідачеві грошові кошти у сумі 5 649,60 грн., на які відповідач згідно п.3.1 умов вищеназваного договору зобов'язався на протязі 5 робочих днів, тобто до 04.07.2008р., виконати підрядні роботи загальною вартістю 3 419,00 грн., але не виконав взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим 13.08.2008р. позивач звернувся до відповідача з претензією про відмову від виконання підрядних робіт і перерахування позивачеві передоплати у сумі 5 649,60 грн., що підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та по суті не оспорюється відповідачем.

Приймаючи до уваги, що відповідач отримав претензію, але залишив без відповіді і задоволення позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь позивача збитки в сумі 5 649,60 грн. на підставі умов договору підряду № 22/05-3 від 28.05.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.  

Додатково, на підставі п.4.2 умов вищеназваного договору, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 771,75 грн. пені, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо  інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 5 649,60 грн., у вигляді збитків спричинених відповідачем, повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, та не оспорюється відповідачем, а отже таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі п.4.2 умов вищеназваного договору, 771,75 грн. пені, 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими і такими, що не протирічать чинному законодавству України, а отже підлягають задоволенню.  

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,22,525,526,623 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

           Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віпстрой" (49040, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 60, кв.406, код ЄДРПОУ 35113996, р/р 26006223175100 ОД "РайффайзенБанк Аваль", МФО 305653) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпронафтопродукт” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Карла Лібкнехта, 11, код ЄДРПОУ 03481879, р/р 260061320049033 в КБ “Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299) 5 649,60 грн. (п`ять тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 60 коп.) - збитків, 771,75 грн. (сімсот сімдесят одна гривень 75 коп.) - пені, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

 О.О. Коваленко

Рішення підписано - 19.12.2008 р.