Рішення

від 24.12.2008 по справі 41/150-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

41/150-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.12.08р.

Справа № 41/150-08

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи "Інтерпап",

м. Київ 

до  Приватного підприємства "Феміда", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область 

про стягнення 19664,03 грн.

                                                                                Суддя Орєшкіна Е.В.

В засіданні приймали участь представники:

Від позивача: Кузьменко Н.О., довіреність № 7 від 08.01.08 року

Від відповідача: не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 18620 грн. основного боргу, 510,51 грн. пені, 130,75 грн. втрат від інфляції, 402,77 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, всього –19664,03 грн.

          В обґрунтування позовних вимог посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань щодо оплати поставленої йому позивачем продукції за  умовами укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 81 від 01.10.07 року.

В процесі розгляду справи позивач двічі звертався до суду з заявами про уточнення позовних вимог (№ 531-юр від 17.11.08 року, № 577-юр від 16.12.08 року), в яких, пославшись на часткову оплату відповідачем отриманого товару після порушення провадження у справі, просив суд ( в остаточній редакції) в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 3000 грн. провадження у справі припинити з посиланням на ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та стягнути з відповідача заборгованість - 15620 грн., пеню –1044,23 грн., втрати від інфляції –508,55 грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами –794,05 грн., всього –17966,83 грн.

Відповідач в судові засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, вимог не заперечив, присутність повноважного представника в судовому процесі не забезпечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судових засідань повідомлений судом належним чином (а.с. 39).

Нез'явлення відповідача на виклик суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Справа, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем –товариством з обмеженою відповідальністю торговою групою «Інтерпап»та відповідачем –приватним підприємством «Феміда»укладений договір купівлі-продажу № 81 від 01.10.07 року (далі-договір), за умовами якого продавець (позивач у справі) прийняв на себе зобов'язання передати у власність покупця (відповідача у справі) в порядку та на умовах, визначених договором, паперову продукцію, що перерахована в рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємною частиною договору та покупець, відповідно, зобов'язання прийняти вказану продукцію та її сплатити.

Відповідно до п. 2.1. договору кількість та ціна, згідно письмової або усної заявки покупця, вказуються у рахунку-фактурі або специфікації, які є невід'ємною частиною договору. Підтвердженням узгодження сторонами замовлення покупця є підписання ними рахунку-фактури або специфікації.

На виконання умов договору в період з 03.07.08 року по 30.09.08 року позивачем поставлена відповідачу продукція на суму 57526,28 грн., що підтверджується накладними № ИГ-0001890 від 03.07.08 року, № ИГ-0001984 від 10.07.08 року, № ИГ-0002231 від 04.08.08 року, № ИГ-0002333 від 13.08.08 року, № ИГ-0002340 від 13.08.08 року,              № ИГ-0002788 від 22.09.08 року, № ИГ-0002886 від 30.09.08 року (а.с. 18, 21, 24, 26, 29, 32, 34).

До кожної накладної позивачем доданий відповідний рахунок-фактури, підписаний сторонами та скріплений їх печатками, з яких вбачається узгоджений ними асортимент продукції, її кількість та ціна.

Згідно п. 5.2. договору розрахунки за кожну партію продукції здійснюються шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця у повному обсязі, або частками на протязі 21 календарного дня з дня передачі товару.

В позовній заяві позивач послався на частковий розрахунок відповідача за отриману продукцію. До стягнення ним пред'явлений борг у розмірі 18620 грн. В процесі розгляду справи відповідач частково сплатив борг в сумі 3000 грн., що підтверджується виписками банку, копії яких долучені до матеріалів справи.

Фактичні дії сторін підпадають під норми ст.ст. 11, 202, 509, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України і свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу,  в результаті чого у відповідача виникли зобов'язання по оплаті поставленої  позивачем продукції.

Згідно приписів ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, дія яких поширюється на спірні взаємовідносини, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та закону. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

У встановлений договором № 81 від 01.10.07 року термін відповідач оплату поставленого позивачем товару  в повному обсязі не здійснив. Відсутність заборгованості, що є предметом позову, ним не доведена.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 15620 грн. та для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 3000 грн. за відсутністю предмету спору.

Згідно п. 10.2. договору, у разі порушення термінів оплати товару покупець виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на період несплати, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов'язання.

Нарахована позивачем сума пені згідно уточненого розрахунку, за період з 25.07.08 року по 15.12.08 року складає 1044,23 грн.

Вимогу щодо стягнення з відповідача неустойки суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Пунктом 5.5. договору сторонами узгоджено, що у разі прострочення покупцем оплати поставленого товару покупець зобов'язаний сплатити повну вартість товару, а також, згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, сплачує відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі 0,05 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Нарахована позивачем сума відсотків за користування чужими грошовими коштами за період з 25.07.08 року по 15.12.08 року становить 794,05 грн.

Вказана вимога позивача також підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. За період прострочення: вересень-листопад 2008 року нарахована позивачем сума інфляційних збитків складає 508,55 грн.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних збитків суд вважає обґрунтованою та підлягаючою задоволенню

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного та

керуючись ст. ст. 1, 33, 34, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –84  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3000 грн. –припинити провадження у справі.

Стягнути з приватного підприємства «Феміда»–51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, код ЄДРПОУ 20190528, р/р 26001010002501 у ВАТ «Сведбанк», МФО 300164 на користь товариства з обмеженою відповідальністю торгової групи «Інтерпап»- 03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, б. 8 літ. А, оф. 291, р/р 260040131899 у ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627 заборгованості - 15620 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот двадцять грн.), пені - 1044,23 грн. (одна тисяча сорок чотири грн.. 23 коп.), відсотків за користування чужими грошовими коштами –794,05 грн. (сімсот дев'яносто чотири грн. 05 коп.), інфляційних  витрат –508,55 грн. (п'ятсот вісім грн. 55 коп.), витрат по сплаті держмита –209,67 грн. (двісті дев'ять грн.. 67 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118 грн. ( сто вісімнадцять грн.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

          СУДДЯ                                                                   Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 24.12.08 року