Рішення

від 09.12.2008 по справі 7/55-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/55-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

09 грудня 2008 р.                                                                                                        Справа 7/55-08

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінакольд", м. Вінниця.   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Калинівський експериментальний завод деревиних матеріалів", м. Калинівка, Вінницька область.  

про стягнення 12 403,75 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

позивача :   Арустамян А.Е. - довіреність № б/н від 08.12.2008 року.

відповідача : Гончарова Г.П. - юрисконсульт, довіреність № 1648 від 08.12.2008 року.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів" на користь позивача заборгованості у розмірі 12024,96 грн. за поставлені нафтопродукти та пені у розмірі 378,79 грн..

Ухвалою суду від 04.11.2008 року було порушено провадження у справі № 7/55-08 та призначено судове засідання на 09.12.2008 року.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснюється без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

10.04.2008 року між сторонами був укладений договір на постачання нафтопродуктів     № 10-04/01.

В подальшому 30.05.2008 року між сторонами був переукладений договір на постачання нафтопродуктів № 30-05/01 умови якого в більшості ідентичні умовам попереднього договору.

У Договорі від 30.05.2008 року сторони погодили, що оплата продукції виконується на протязі 5 календарних днів з дати одержання чергової партії нафтопродуктів.

Відповідно до п.5.2 Договору від 30.05.2008 року сторони встановили, що продавець несе відповідальність за порушення строків оплати покупець (відповідач) сплачує продавцю (позивач) пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

В межах дії даних Договорів позивачем на адресу відповідача були здійснені поставки на загальну суму 1 237 260,30 грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.20-34).

Відповідачем за отримані нафтопродукти була здійсненна оплата не у повному обсязі, а в сумі 1 225 235,34 грн., що підтверджується банківськими виписками, які також знаходяться в матеріалах справи (а.с.35-75). Зокрема відповідач не повністю оплатив бензин, отриманий по накладні № 1234 від 22.08.2008 року. Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем складає 12 024,96 грн. (1225235,34 - 1225235,34). Вказаний розмір заборгованості також підтверджується обопільно підписаним актом звірки взаєморозрахунків, карткою клієнта наданими відповідачем.

Враховуючи викладене суд вважає суму боргу в розмірі 12 024,96 грн. доведеною позивачем.

09.09.2008 року позивач направив відповідачу претензію № 09-09/01 з вимогою повернення суми боргу.

У відповіді на претензію № 1186 від 12.09.2008 року відповідач відмовляється від погашення заборгованості, мотивуючи відмову тим, що по накладній № 1234 від 22.08.2008 року було отримано бензин низької якості, внаслідок чого було виведено з ладу двигун автомашини, що потягло за собою спричинення збитків в сумі 12000 грн. Таким чином відповідач вважає за необхідне суму існуючої заборгованості в сумі 12024,96 грн. рахувати як компенсацію за завдані йому збитки.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання прийнятих зобов'язань по оплаті отриманих нафтопродуктів, оскільки відповідачем не було виконано п. 2.5. договору № 30-05/01 від 30.05.2008 року, яким передбачено взяття арбітражних проб на предмет перевірки відповідності поставлених нафтопродуктів.

Крім того, умовами договору не передбачено право відповідача за відсутності належних і допустимих доказів здійснювати зарахування компенсації за завдані збитки.

В судовому засіданні 09.12.2008 року представник відповідача пояснив, що погасив суму основного боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення № 257 від 09.12.2008 року, яке підтверджує сплату відповідачем на користь позивача 12024,96 грн. згідно договору № 30-05/01. Погашення суми основного боргу підтверджується позивачем.

За таких обставин суд вважає за необхідне припинити провадження у частині стягнення основного боргу відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Стосовно заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 378,79 грн. суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись, крім іншого, неустойкою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Згідно п. 5.2. договору № 30-05/01 від 30.05.2008 року "за порушення строків оплати Покупець сплачує продавцю пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу".

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Прострочка оплати має місце з 27.08.2008 року по 10.10.2008 року, загалом 45 днів.

Розмір пені підлягає визначенню відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Згідно постанови НБУ № 107 від 21.04.2008 року розмір облікової ставки НБУ становить 12 %.

Таким чином, сума пені складає 378,79 грн. (12024,96 * 0,07 % * 45/100).

Також відповідач в судовому засіданні 09.12.2008 року подав до суду письмове пояснення в якому він погоджується з вимогою стягнення з нього пені у розмірі 378,79 грн.. Враховуючи визнання вказаної вимоги відповідачем, пеня у розмірі 378,79 грн., яка є вірно обрахованою, підлягає стягненню з відповідача.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 526, 546, 549, 550, 610, 611, 612, 624, 625 ЦК України, ст.ст.     4-3, 4-5, 22, 33, 34, 36, 43, 44, 45, 46, ч.ч.1, 2, 5 ст.49, ст. 78, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ТОВ "Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів", вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область, - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ 05412693, р/р № 26006279082005 в АКБ "Приватбанк", МФО - 302689) на користь  ТОВ "Вінакольд", вул.Карла Маркса, 38, м.Вінниця, 21100 - (інформація про реквізити - код ЄДРПОУ 23104674, р/р № 26005031238500 в АКБ "Укрсиббанк" МФО - 351005) - 378 грн. 79 коп. - пені, 124 грн. 04 коп. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 12024 грн. 96 коп. основного боргу припинити провадження відповідно п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                              

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 грудня 2008 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - вул. К. Маркса, 38, м. Вінниця, 21100.

3 - відповідачу - вул. Промислова, 50, м. Калинівка, Вінницька область.