Ухвала

від 28.09.2012 по справі 2607/6517/12

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/6517/12

Категорія 13

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лісовій Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Видавництва «Центр учбової літератури», ОСОБА_5, ВМГО «Український молодіжний правничий союз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер» про захист авторського права, виплату компенсації, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Видавництва «Центр учбової літератури», ОСОБА_5, ВМГО «Український молодіжний правничий союз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрінком Інтер» про захист авторського права, виплату компенсації, стягнення моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співавторами твору під назвою Науково-практичний коментар до Законів України «Про державну виконавчу службу», «Про виконавче провадження».

Вказаний твір підписано до друку 30 січня 2005 року та оприлюднено у 2006 році згідно умов авторського договору від 06 листопада 2004 року, укладеного між видавництвом «Юрінком Інтер» та позивачами. З моменту підписання даного договору ТОВ «Юрінком Інтер» має виключене право на використання твору такою ТОВ «Юрінком Інтер» передано авторське право на твір.

Однак, позивачам стало відомо, що ОСОБА_5 видано та оприлюднено власний твір під назвою Науково-практичний коментар законів України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на підставі авторського договору від 10.12.2010 року, укладеного із ТОВ «Центр учбової літератури».

Відповідно до вихідних даних, зазначених на сторінці 2 Твору 2, авторами наукового видання Науково-практичний коментар Законів України «Про виконавче провадження», «Про державну виконавчу службу», «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зазначено ОСОБА_5, ВМГО «Український молодіжний правничий союз» та ТОВ «Центр учбової літератури».

Посилаючись на те, що діями відповідачів, порушено авторське право позивачів, а саме - вчинено плагіат, вони звернулися до суду з даним позовом, в якому просять стягнути з відповідачів в солідарному порядку по 54,7 млн. компенсації та по 157 536,00 грн. моральної шкоди.

28 вересня 2012 року представник позивачів подала заяву про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачам, а саме: Видавництву «Центр учбової літератури», ОСОБА_5 та ВМГО «Український молодіжний правничий союз».

Як на підставу забезпечення позову посилається на те, що позивачі мають підстави побоюватись, що відповідачі можуть вжити заходів щодо відчуження належного їм майна з метою ухилення від виконання судового рішення, що ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивачів не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України накладення арешту на майно як захід забезпечення позову, допускається лише на майно відповідача.

Разом з тим, в матеріалах справи та в самій заяві про забезпечення позову відсутні дані про будь-яке майно відповідачів, а відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів у зв'язку з відсутністю доказів про наявність такого майна, його конкретизації та реквізитів рахунків, на яких знаходяться кошти відповідача.

Посилання представника позивача на ті обставини, що є побоювання щодо невиконання рішення суду, в разі задоволення позову, у зв'язку з тим, що Видавництво «Центр учбової літератури» створило якесь товариство та знижує свою платоспроможність, не знайшли свого доведення у суді, а відтак не змінюють висновків суду про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення даного позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. В. Войтенко