Постанова

від 09.12.2008 по справі б19/353-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б19/353-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 грудня 2008 р.                                                                                    № Б19/353-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Заріцької А.О.,

Продаєвич Л.В.

розглянувши касаційне поданняпершого заступника Прокурора Київської області  

на постанову

господарського суду Київської області від           26.08.2008 року

у справігосподарського суду № Б19/353-08господарського суду Київської області

за заявоюТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція"

доТОВ "Катко"

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

від Генеральної прокуратури України –Громадський С.О.

від ТОВ " Ефективна юстиція" –В.О. Лич, Гнатюк І.О.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Київської області від           26.08.2008 року у справі № Б19/353-08 ТОВ "Катко" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   ліквідатором призначено ТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція".

Не погоджуючись з вказаною постановою, перший заступник Прокурора Київської області  звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 26.08.2008 у справі № Б19/353-08, в прийнятті заяви ТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція" про порушення справи про банкрутство відмовити,   посилаючись на порушення місцевим судом норм ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши в касаційному порядку  постанову місцевого господарського суду,  на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою господарського суду Київської області  від  01.08.2008 порушено провадження у справі за заявою ТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція" до ТОВ "Катко" про банкрутство, в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Постановою господарського суду міста Київської області від           26.08.2008 року у справі № Б19/353-08 ТОВ "Катко" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура на підставі ст. 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",   ліквідатором призначено ТОВ "Юридична фірма "Ефективна юстиція".

Статтею  52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що у разі, якщо громадянин-підприємець -  боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також, за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Наведена норма передбачає, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі й у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається з матеріалів справи,  в заяві про порушення справи про  банкрутство ініціюючий кредитор посилається, як на доказ відсутності боржника за місцезнаходженням, на відсутність інформації стосовно боржника  в Васильківському міжрайонному бюро технічної інвентаризації.

Місцевим господарським судом  в постанові від 26.08.2008, в порушення ст. 43 ГПК України, не надано  оцінки зазначеним обставинам, а також не надано аналізу наявності у боржника ознак,   передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ст.1   Закону України   “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ”  місцезнаходження юридичної особи –адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені ( далі –виконавчий орган).

Згідно з ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців ” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Відповідно до вимог ч.1, ст.18 вказаного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України,   лише факт внесення  відомостей про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням  до реєстру може слугувати доказом відсутності боржника.

          Однак,  матеріали справи не містять  підтвердження наявності в реєстрі запису про відсутність юридичної особи боржника за її місцем знаходження на момент порушення справи  про визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою.  

Виходячи з викладеного, Колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку, що господарський суд Київської області   без належних правових підстав порушив провадження у справі  про банкрутство відсутнього боржника за спрощеною процедурою, в порушення вимог ст. 34 ГПК України,  без  належних доказів відсутності боржника за місцезнаходженням, незаконно продовжив процедуру банкрутства ТОВ "Катко" та  визнав його банкрутом.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника Прокурора Київської області задовольнити частково.

Постанову господарського суду Київської області від 26.08.2008 року у  справі № Б19/353-08 скасувати.

          Справу передати на розгляд до господарського суду Київської області.  

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   А.О. Заріцька

          Л.В. Продаєвич