Ухвала

від 01.10.2012 по справі 2609/17578/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2 -4917/12

2609/17578/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Войцеховській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління містобудування та архітектури, про визнання окремим домоволодінням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 17.07.2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить припинити право спільної часткової власності між ним та відповідачем в домоволодінні АДРЕСА_1 поділити вищезазначене домоволодіння на дві окремі садиби, та визнати за ним право власності на цілий будинок, позначений на технічному паспорті літ. А, по АДРЕСА_1, загальною площею 21,00 кв. м, з господарськими будівлями: сараєм літ. Б і вбиральнею літ. Д, а за відповідачем визнати право власності на цілий будинок, позначений на технічному паспорті літ.А 1 , по АДРЕСА_1, загальною площею 187,4 кв. м, з господарськими будівлями: сараєм літ. Е і гаражем літ. В.

Крім того, просить зобов'язати Головне управління містобудування та архітектури видати наказ про присвоєння окремої поштової адреси будинку літ. А по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 8000000000:72:330:0045.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та його представник, визнаючи право позивача на залишення позовної заяви без розгляду, не заперечували проти її задоволення.

Представник 3-ї особи КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації»в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи Головного управління містобудування та архітектури в судове засідання не з'явився, надавши пояснення по справі просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду, представництво інтересів якого здійснює представник, який має повноваження на вчинення зазначених дій, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду згідно з п. 5 ст. 207 ЦПК України, роз'яснивши при цьому позивачу можливість повторно звернутися в загальному порядку до суду з такою позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Головне управління містобудування та архітектури, про визнання окремим домоволодінням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд м. Києва шляхом подання скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя: