Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а/0470/5390/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/5390/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

за участю сторін:

прокурора -Слюсар Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Павлоград в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Західно-Донбаська ОДПІ ДО ДПС) до Павлоградської міської організації Демократичної партії України про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути на користь держави з Павлоградської міської організації Демократичної партії України податковий борг у сумі 1872 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним податкових зобов'язань визначених відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, які прийняті у зв'язку з неподанням податкової звітності.

Прокурор у судовому засіданні адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник податкового органу у судове засідання не з'явився, проте надав до суду клопотання, в якому просив адміністративний позов задовольнити та розгляд справи провести без його участі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за спливом строку». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У зв'язку з тим, що правовідносини щодо неподання податкових декларацій стосуються податкових періодів, які були до набрання чинності Податкового Кодексу України, а податкові повідомлення-рішення прийняті після 01.01.2011, суд приходить до висновку, що в даному випадку, при розгляді справи слід застосовувати норми раніше діючого законодавства та норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Павлоградська міська організація Демократичної партії України зареєстрована Виконкомом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області 20.06.2007 року як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа, та перебуває на податковому обліку у Західно-Донбаській ОДПІ ДО ДПС з 02.07.2007 як неприбуткова організація.

Західно-Донбаською ОДПІ була проведена камеральна перевірка надання податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №359/15/1-35168567 від 08.09.2011.

Актом камеральної перевірки №359/15/1-35168567 від 08.09.2011 встановлено факт ненадання Павлоградською міською організацією Демократичної партії України податкової звітності про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 3 квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року, за 2008 рік, 1 квартал 2009 року, півріччя 2009 року, 3 квартал 2009 року, 2009 рік, 1 квартал 2010 року, півріччя 2010 року, 3 квартал 2010 року, за 2010 рік, 1 квартал 2011 року, 2 квартал 2011 року, чим порушено вимоги п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведеного акту перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями, Західно-Донбаською ОДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення №0007411541 від 31.10.2011, якими до відповідача застосований штраф по податку на прибуток у розмірі 1872 грн.

Наведене податкове повідомлення-рішення було направлено рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу Павлоградській міській організації Демократичної партії України за якою остання обліковується у податковому органі, проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, якою передбачено порядок листування податкового органу з платниками податків, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0007411541 від 31.10.2011 вважається врученим належним чином.

У зв'язку з несплатою протягом 10 днів, визначених податковим повідомленням-рішенням №0007411541 від 31.10.2011 штрафних санкцій, Західно-Донбаською ОДПІ була сформована та направлена на юридичну адресу Павлоградською міською організацією Демократичної партії України за якою остання обліковується у податковому органі податкова вимога №21 від 03.01.2012 про сплату боргу у сумі 1872 грн., проте до податкового органу повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, податкова вимога №21 від 03.01.2012 також вважається врученою належним чином.

Наведені податкове повідомлення-рішення та податкова вимога, ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, а тому є узгодженими.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 14.03.2012 року вищенаведені податкові зобов'язання, визначені податковим повідомленням-рішенням №0007411541 від 31.10.2011 та податковою вимогою №21 від 03.01.2012 не сплачені. Доказів сплати таких податкових зобов'язань відповідач позивачу не надавав.

Згідно п.п. 133.1.4. ст. 133 11 Податкового кодексу України неприбуткові установи та організації є платниками податку на прибуток підприємств у разі отримання прибутку від неосновної діяльності та/або доходів, що підлягають оподаткуванню відповідно до цього розділу.

Відповідно до п. 157.14 ст. 157 Податкового кодексу України, центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики встановлює порядок обліку і подання податкової звітності про використання коштів неприбуткових організацій (визначених у підпункті "є" пункту 157.1 цієї статті в частині обліку і подання податкової звітності за доходами, що підлягають оподаткуванню), а центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, вирішує питання про виключення організацій із Реєстру неприбуткових організацій та установ і оподаткування їх доходів у разі порушення ними положень цього Кодексу та інших законодавчих актів про неприбуткові організації. До порушень також належить використання звільнених від оподаткування коштів на цілі, не передбачені статутом, зокрема, для провадження господарської діяльності. Кошти та майно, використані не за цільовим призначенням, вважаються доходом і підлягають оподаткуванню за ставкою, встановленою пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Згідно із п.4.1 «Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11 липня 1997 р. N 233 (який діяв до 01.04.2011) звіт подається неприбутковою установою до податкового органу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. 54.3.5 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Положеннями п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкових повідомлень-рішень.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи, вбачається що відповідачем не сплачено узгоджені податкові зобов'язання по податку на прибуток у сумі 1872 грн., а тому такі податкові зобов'язання вважаються податковим боргом, який підлягає стягненню.

Згідно з п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявний у Павлоградської міської організації Демократичної партії України податковий борг з податку на прибуток у сумі 1872 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора м. Павлоград в інтересах держави в особі Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Павлоградської міської організації Демократичної партії України про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути на користь держави (р/р 31111009700032, код платежу 11021000, МФО 805012, ЄДРПОУ отримувача 37936856) кошти з рахунків у банках обслуговуючих Павлоградську міську організацію Демократичної партії України (ЄДРПОУ 35168567) в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток у сумі 1872 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст складено 14.08.12.

Суддя О.С. Луніна