Постанова

від 25.09.2012 по справі 2а/0470/5132/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/5132/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.

при секретарі судового засідання Черпак А.Ю.

представники сторін в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № за позовом Криворізької центральної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі -Криворізька північна МДПІ ДО ДПС) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройуніверсал»про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2012 року Криворізька центральної МДПІ ДО ДПС (яка є правонаступником Криворізька центральної МДПІ) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути на користь Державного бюджету України кошти з рахунків у банках обслуговуючих ТОВ «Стройуніверсал»у сумі 2169,15 грн. в рахунок погашення заборгованість по податку на додану вартість та податку на прибуток юридичних осіб.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що заборгованість у відповідача виникла внаслідок несплати ним податкових зобов'язань визначених відповідними податковими повідомленнями-рішеннями, які прийняті у зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем самостійно узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ та податку на прибуток.

Позивач у судове засідання не з`явився, проте надав до суду клопотання, в якому він просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та провести розгляд даної справи без його участі.

Відповідач заперечень на позовну заяву та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Однак на адресу суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за спливом строку». Частиною 11 ст. 35 КАС України вважається, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності до ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Так, з 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, з 01.01.2011 року Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закон України «Про систему оподаткування»втрачають чинність.

У зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податків юридичної особи стосуються податкових періодів, які були до набрання чинності Податкового Кодексу України, а податкові повідомлення-рішення прийняті після 01.01.2011, суд приходить до висновку, що в даному випадку, при розгляді справи слід застосовувати норми раніше діючого законодавства та норми Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Стройуніверсал»зареєстроване Виконкомом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 08.02.2005 року та перебуває на податковому обліку у Криворізькій центральній МДПІ ДО ДПС як платник податків.

Криворізькою центральною МДПІ була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток, за результатами якої складено акт №5220/49/1501/34489199 від 19.07.2011.

Актом камеральної перевірки №5220/49/1501/34489199 від 19.07.2011 встановлено недотримання ТОВ «Стройуніверсал»термінів сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з податку на прибуток у грудні 2008 року та лютому, травні, серпні 2009 року протягом строків, визначених п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Також, Криворізькою центральною МДПІ була проведена камеральна перевірка з питань дотримання ТОВ «Стройуніверсал»строків сплати податкового зобов'язання з ПДВ, за результатами якої складено акт №6643/201/1640/30499072 від 23.11.2011.

Актом камеральної перевірки №6643/201/1640/30499072 від 23.11.2011 встановлена несвоєчасна сплата ТОВ «Стройуніверсал»податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2009 року, лютий, березень 2010 року, чим порушено п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

На підставі вищенаведених актів перевірки та у зв'язку з виявленими порушеннями, Криворізькою центральною МДПІ були винесені податкові повідомлення-рішення №0000921501 та №0000911501 від 22.09.2011, якими до відповідача застосований штраф по податку на прибуток у розмірі 2270,50 грн. та 87,48 грн., і податкове повідомлення-рішення №00006201502 від 04.01.2012, яким відповідача застосований штраф по ПДВ у розмірі 20,81 грн.

Наведені податкові повідомлення-рішення були направлені рекомендованим листом з повідомленням на юридичну адресу ТОВ «Стройуніверсал»за якою останній обліковується у податковому органі, проте до податкового органу повернулись конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України, якою передбачено порядок листування податкового органу з платниками податків, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Таким чином, вищенаведені податкові повідомлення-рішення вважаються врученими належним чином. Крім того, такі податкові повідомлення-рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, а тому є узгодженими.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 19.03.2012 року вищенаведені податкові зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість, нараховані податковим органом у податкових повідомленнях-рішеннях №0000921501 та №0000911501 від 22.09.2011, №00006201502 від 04.01.2012, склали 2148,48 грн. та 20,67 грн. відповідно. Тобто, були частково сплачені ТОВ «Стройуніверсал».

Протягом розгляду справи, відповідач доказів сплати залишку не сплачених податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 2148,48 грн. та 20,67 грн. не надавав.

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування»платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до ст. 9 цього ж Закону платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, у зв'язку з чим повинні подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Положеннями п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 ЗУ Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 54.3.5 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок щодо утримання податків у джерела виплати, в тому числі податкового агента, свідчать про порушення правил нарахування, утримання та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, передбачених цим Кодексом, у тому числі податку на доходи фізичних осіб таким податковим агентом.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином з аналізу вищенаведених норм права та викладених обставин справи, вбачається що ТОВ «Стройуніверсал»не в повному обсязі сплачено узгоджені податкові зобов'язання по податку на прибуток та податку на додану вартість у сумі 2148,48 грн. та 20,67 грн., а тому такі податкові зобов'язання вважаються податковим боргом, який підлягає стягненню.

Згідно з п.п. 20.1.18, 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податку, на суму податкового боргу або його частини, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу.

Стаття 67 Конституції України встановлює, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем доведено наявний у ТОВ «Стройуніверсал» податковий борг з податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 2169,15 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163, 254 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Криворізької центральної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройуніверсал» - задовольнити.

Стягнути на користь держави (ЄДРПОУ отримувача 38032416) кошти з рахунків у банках обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройуніверсал» (ЄДРПОУ 30499072) в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 20,67 грн. та податку на прибуток у сумі 2148,67 грн., що розом становить 2169,15 гривень.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.С. Луніна