Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а/0470/10029/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/10029/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЖукової Є.О. при секретаріБерднику С.О. за участю: прокурора Горана Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковськоїоб'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 339,60грн., з податку на додану вартість у розмірі 172,96грн. та з комунального податку у розмірі 169,37грн.

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2009р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 339,60грн., з податку на додану вартість у розмірі 172,96грн. та з комунального податку у розмірі 169,37грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

ТОВ „Партнер" є платником податків і зборів, передбачених Законом України „Про систему оподаткування". Відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування" плат податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: вести бухгалтерський облік, скла звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни встановлені законами; подавати до державних податкових органів та інших державних організацій відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термінами.

11.06.09р. Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності по/ податкової звітності з ПДВ №186/152 встановлено, що ТОВ „Партнер" не було подано до Новомосковської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2009р. та квітень 2С внаслідок чого до платника податків було застосовано штрафну санкцію в розмірі 340грн. 01 (податкове повідомлення-рішення від 11.06.09р. №0001971520/0, яке було направлено на адресу відповідача та не було ним отримано, у зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ було складено акт від 18.08.09р. «про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошку оголошень»).

30.07.09р. Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ №223/152 встановлено, що відповідачем не було подано до Новомосковської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2009р., внаслідок чого до платника податків було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170грн.00коп. (податкове повідомлення-рішення від 30.07.09р. №0002361520/0, яке було направлено на адресу відповідача та не було ним отримано, у зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ було складено АКТ від 06.08.09р. «про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошку оголошень»).

24.02.09р. Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №76/1510, встановлено, що відповідачем не було подано податкові декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. та 2008р., внаслідок чого до платника податків було застосовано штрафну санкцію в розмірі 340грн.00коп. (податкове повідомлення-рішення від 24.02.09р. №0000791510/0, яке було направлено на адресу відповідача та було ним отримано 06.03.09р. але не сплачено у встановлений законом строк).

11.03.09р. Актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з комунального податку №129/10/15-323, встановлено, що відповідачем не було подано податковий розрахунок з комунального податку за ІУ кв. 2008р., внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170грн.00коп. (податкове повідомлення-рішення від 11.03.09р. №0001371530/0, яке було направлено на адресу платника податку та не було ним отримано, у зв'язку з чим Новомосковською ОДШ було складено Акт від 28.04.09р. „про розміщення податкового-повідомлення рішення на дошку оголошень").

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. по справі було відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

28 січня 2010 року Розпорядженням №18 Голови Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №2а-15131/09/0470 шляхом автоматичного розподілу адміністративних справ була розподілена на новий розгляд.

31 березня 2010 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративна справа за адміністративним позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення податкової заборгованості у сумі 681,93грн. була призначена до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. позовна заява Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення податкової заборгованості у сумі 681,93грн. була залишена без розгляду.

14 грудня 2011 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. та 23.05.2012р. справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для апеляційного провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2012р. апеляційна скарга Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2010р. була задоволена та справа була направлена до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.08.2012р. справа №2а/0470/10029/12 була призначена до судового розгляду.

01.10.2012р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Новомосковської ОДПІ.

Прокурор з`явився у судове засідання, підтримав позовні вимоги та просив задовольнити позов за викладених у ньому підстав.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

У судове засідання також не з`явився представник відповідача, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, письмових заперечень до суду не надав.

Повідомлення відповідача про час та місце розгляду зазначеної справи підтверджується Актом перевірки (про місцезнаходження підприємства) ТОВ «Партнер» (код ЄДРПОУ 31785160) від 21.09.2012р., складеним головним державним податковим ревізором - інспектором відділу ППБ Слаквою Ю.Ю. та старшим державним податковим ревізором - інспектором відділу ППБ Єрохіною Л.М. за присутності свідків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в тому, що ТОВ «Партнер» не знаходиться за юридичною адресою.

Частиною 1 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Всупереч вимогам ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», про зміну місцезнаходження відповідач контролюючі органи не повідомив, тому відповідних змін до Єдиного державного реєстру внесено не було.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення осіб, які беруть участь у справі, належним чином про розгляд даної адміністративної справи за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів. Таким чином, враховуючи повне визнання позовних вимог відповідачем, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки сторін.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи термін розгляду адміністративної справи, передбачений ст.122 КАС України, а саме: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу за доказами, наявними в матеріалах справи та за даної явки сторін.

Аналогічної думки дотримується і Вищий адміністративний суд України, виклавши її в листі від 01.02.2012 року за №279/11/13-12, згідно з яким визначається необхідність дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених Кодексом адміністративного судочинства України, та зазначається, що потрібно вживати заходів щодо регулярного призначення судових засідань та, у разі потреби, дисциплінування сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом були досліджені наступні письмові докази, наявні в матеріалах справи: копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копія Довідки з ЄДРПОУ; копія статуту ТОВ «Партнер»; копія довідки про взяття на облік платника податків; копія витягу з ЄДРПОУ; копія довідки форми «ю2»; копія корінця першої податкової вимоги форми «ю1» від 05.02.2009р.; копія довідки про стан заборгованості відповідача станом на 09.11.2009р.; копія листа від 13.07.2009р.; копія довідки про наявність розрахункових рахунків відповідача; копія рішення від 13.07.2009р.; копія корінця податкового повідомлення - рішення від 11.06.2009р.; копія поштового конверту; копія акту перевірки від 11.06.2009р. за №186/152; копія корінця податкового повідомлення-рішення від 30.07.2009р.; копія акту №223; копія податкового повідомлення - рішення від 24.02.2009р.; копія акту №76 від 24.02.2009р.; копія корінця податкового повідомлення - рішення від 11.03.2009р.; копія поштового конверту; копія акту від 11.03.2009р. за №129/10-15-323.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення прокурора, суд встановив наступне.

Правовідносини сторін у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенції контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства на момент розгляду справи регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996 № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI.

При цьому, суд приймає до уваги той факт, що відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії у часі.

Відтак, на момент виникнення спірні правовідносини регулювалися нормами законів: Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. № 1251-XII, Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. № 168/97-ВР, Декрет «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р. № 334/94-ВР, Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами » від 21.12.2000р. № 2181-III, чинних на той час.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер», відповідно до Витягу з ЄДРПОУ від 14.04.2009р. зареєстроване за адресою: м.Новомосковськ, вул. Гастелло, буд.№49 .

11.06.09р. актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ №186/152 встановлено, що ТОВ «Партнер» не було подано до Новомосковської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за березень 2009р. та квітень 2009р. внаслідок чого до платника податків було застосовано штрафну санкцію в розмірі 340,00грн. (податкове повідомлення-рішення від 11.06.09р. №0001971520/0, яке було направлено на адресу відповідача та не було ним отримано, у зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ було складено акт від 18.08.09р. «про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошку оголошень»).

30.07.09р. актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з ПДВ №223/152 встановлено, що відповідачем не було подано до Новомосковської ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за червень 2009р., внаслідок чого до платника податків було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170грн.00коп. (податкове повідомлення-рішення від 30.07.09р. №0002361520/0, яке було направлено на адресу відповідача та не було ним отримано, у зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ було складено акт від 06.08.09р. «про розміщення податкового повідомлення-рішення на дошку оголошень»).

Всі вищезазначені податкові повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувались, а тому відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ податкові зобов'язання, визначені у вищезазначених податкових повідомленнях - рішеннях є узгодженими.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового боргу, станом на 09.11.2009р. «Партнер» має узгоджений податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 172грн.96коп.

24.02.09р. актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №76/1510, встановлено, що відповідачем не було подано податкові декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. та 2008р., внаслідок чого до платника податків було застосовано штрафну санкцію в розмірі 340грн.00коп. (податкове повідомлення-рішення від 24.02.09р. №0000791510/0, яке було направлено на адресу відповідача та було ним отримано 06.03.09р. але не сплачено у встановлений законом строк). Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ податкові зобов'язання визначені у вищезазначеному податковому повідомленні-рішенні є узгодженими.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового боргу, станом на 09.11.2009р. податкова заборгованість ТОВ «Партнер» з податку на прибуток складає 339грн. 60коп.

11.03.09р. актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності з комунального податку №129/10/15-323, встановлено, що відповідачем не було подано податковий розрахунок з комунального податку за четвертий квартал 2008р., внаслідок чого до відповідача було застосовано штрафну санкцію в розмірі 170грн.00коп. (податкове повідомлення-рішення від 11.03.09р. №0001371530/0, яке було направлено на адресу платника податку та не було ним отримано, у зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ було складено акт від 28.04.09р. «про розміщення податкового-повідомлення рішення на дошку оголошень»).

Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, а тому відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ податкові зобов'язання визначені у вищезазначеному податковому повідомленні-рішенні є узгодженими.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового боргу, станом на 09.11.2009р. податкова заборгованість ТОВ „Партнер" з комунального податку складає 169грн. 37коп.

Відповідно до п.п.5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.5.3.1 ст.5 Закону України №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.6.2.4 Закону України №2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення, незнаходження фактичного місцезнаходження платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Відповідно до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до п.1.3 ст. ст. 1 Закону України №2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) -податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Новомосковською ОДПІ на підставі п,6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» були направлені платнику податків перша та друга податкові вимоги від 05.02.09р. №1/58 та від 07.04.2009р. за №2/158, перша податкова вимога була отримана платником податків, але не виконана у встановлений Законом термін, друга податкова вимога не була отримана платником податків, у зв'язку з чим Новомосковською ОДПІ було складено акт від 27.05.2009р. за №20 «Про розміщення податкової вимоги на дошку оголошень».

Новомосковською ОДПІ 14.07.2009р. було направлено на адресу відповідача лист від 13.07.2009р. №13035/10/24-135 про необхідність вжиття заходів щодо сплати узгодженої податкової заборгованості, або самостійно виділити активи, які можливо було б реалізувати в рахунок погашення податкового боргу, який не був отриманий платником податків, у зв'язку з відсутністю його за адресою.

Відповідно до рішення від 13.07.2009р. Новомосковської ОДПІ «про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу» було вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності ТОВ «Партнер».

Стаття 8 КАС України зазначає, що принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є: верховенство права; законність; рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі; гласність і відкритість адміністративного процесу; забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, установлених цим Кодексом; обов'язковість судових рішень.

Зокрема, стаття 10 КАС України визначає рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, а відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи нез`явлення відповідача в судові засідання та не надання з боку відповідача будь-яких належних доказів в розумінні ст.70 КАС України, що мали б наслідком спростування доводів прокурора та позивача, викладених в заявленному адміністративному позові, а також зважаючи на відсутність оскарження зазначених вище податкових повідомлень - рішень, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 339,60грн., з податку на додану вартість у розмірі 172,96грн. та з комунального податку у розмірі 169,37грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» про стягнення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 339,60грн., з податку на додану вартість у розмірі 172,96грн. та з комунального податку у розмірі 169,37грн.- задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер» на користь Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 339(триста тридцять дев`ять)грн.60коп., з податку на додану вартість у розмірі 172(сто сімдесят дві)грн.96коп. та з комунального податку у розмірі 169(сто шістдесят дев`ять)грн.37коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 02 жовтня 2012 року

Суддя Є.О. Жукова